Observatorio Seamos Libres

La propiedad intelectual se hunde con el capitalismo

2008-12-31T07:21:00.000-08:00

Colectivo Noalcopirrait

Los gurúes de la propiedad intelectual, los organismos internacionales títeres de EE UU y las oficinas de propiedad industrial y derechos de autores carroñeras, están pagando caro el costo de asociar los supuestos beneficios de la protección de la propiedad del intelecto a las inversiones económicas y financieras, tras la debacle del sistema económico mundial al que insisten defender, inclusive hoy en día.
Desde los biocombustibles hasta los alimentos transgénicos, pasando por las industrias del copyright y las farmacéuticas están recibiendo altas dosis del propio veneno inyectado durante años a las sociedades del mundo. Simplemente la protección no sirve para frenar la mayor crisis económica de los recientes 100 años y mucho menos incentivar ninguna innovación real en el egoísta mundo del mercado.
El hundimiento del sistema capitalista tal cual se ha desarrollado en los últimos tiempos, parece arrastrar al actual sistema mundial de propiedad intelectual al abismo del desprestigio, tal que no se demuestra la utilidad de este ficticio mecanismo de apropiación de ganancias, ahora convertido en mecanismo de pérdidas.
La arquitectura fetichista de las bondades del sistema de marcas y patentes se diluye así en un mar de quiebras, rescates, desempleo, y planes neokeynesianos que se lanzan como inútiles intentos de frenar lo que parece ser un resultado seguro: el fin del capitalismo en su fase neoliberal junto a todos sus mecanismos de soporte.
La implosión de este perverso sistema de propiedad ha llegado a tal estadio de decadencia que pierde razón de existencia por inútil, por no servir ni siquiera a la defensa de los intereses corporativos a los que ha servido.
La propiedad intelectual y sus defensores se hunden con el capitalismo.

La verdad de "Facebook"

2008-12-31T07:18:00.000-08:00

Circula en la red

Les recomiendo tomarse el tiempo para leer este artículo que una compañera encontró; bastante escalofriante cuando vemos el uso que hacen los empresarios virtuales con nuestra inocente información!Solo los más asiduos cibernautas conocen el entramado de Facebook.

Es altamente probable que muchos de sus afiliados peguen el grito al cielo cuando se enteren del tenebroso propósito tras el sitio web más popular entre los gringos de 17 a 25 años.

Empresa virtual que ha logrado penetración total del mercado universitario en los Estados Unidos de América, donde se encuentran registrados ocho de cada diez estudiantes.

Vale preguntar, ¿cómo el crecimiento de Facebook se ha cuadruplicado durante el último año y recibe un promedio de 250,000 nuevos miembros todos los días, a pesar que los servicios que ofrece son gratuitos? ¿De donde -se debe preguntar con buena dosis de suspicacia- obtiene Facebook los recursos para atender 58,000,000 de miembros activos que publican en promedio la bobadita de 14,000,000 de fotografías al día y que a la fecha han colgado unas 2,700,000,000 de imágenes?Difícil siquiera imaginar el monumental tamaño de su computadora y lo costosa la tecnología -ni que decir de la enorme nómina- que se requiere para alojar y administrar esa colosal cifra de usuarios.

Que -entre otras- representa más que la mitad de los habitantes de México.Cuando uno digiere las astronómicas cifras que rodean a Facebook, tampoco cabe especular que una empresa a la cual el gigante Microsoft valora en 15,000,000,000 de dólares se financie exclusivamente de publicidad.Los entendidos en la materia suponen que por motivos de impuestos el gobierno gringo vigila sus grandes empresas con ojo de águila, lo cual descartaría de plano un posible lavado de dinero, u otro tipo de bandidaje.

¿Entonces cómo diablos hacen? La respuesta la revela Ari Melber --miembro de la campaña presidencial 2004 de John Kerry-- Facebook está vendiendo la información de sus usuarios al mejor postor.Cito textualmente: 'Lo que muchos usuarios no saben es que de acuerdo a las condiciones del contrato que virtualmente asumen al hacer clic en el cuadro 'acepto', los usuarios le otorgan a Facebook la propiedad exclusiva y perpetua de toda la información e imágenes que publican.' De hecho, resalta el experto, los afiliados 'automáticamente autorizan a Facebook el uso perpetuo y transferible, junto con los derechos de distribución o despliegue público de todo lo que cuelgan en su página web.'Los términos de uso le reserva a Facebook el derecho a conceder y sub-licenciar todo 'el contenido del usuario' a otros negocios. Sin su consentimiento, a muchos usuarios les convirtieron sus fotografías en publicidad, transformando un comercio privado en endosos públicos. De repente todo lo que sus afiliados publicaron, incluyendo sus fotografías personales, su inclinación política, el estado de sus relaciones afectivas, intereses individuales y hasta la dirección de la casa, se envió sin su autorización expresa a millares de usuarios.Y para colmo de males, el asunto no termina si el usuario se decide retirar.

Aun cuando los usuarios cancelan la membresía, sus fotos e información permanecen abordo, según Facebook, por si deciden reactivar su cuenta. Es más, el usuario no es retirado inclusive cuando fallece.

De acuerdo a las 'condiciones de uso,' los dolientes no pueden obligar que Facebook descuelgue los datos e imágenes de sus deudos, ya que cuando el finado aceptó el contrato virtual le otorgó a Facebook el derecho de 'mantenerlo activo bajo un status especial de conmemoración por un período de tiempo determinado por nosotros para permitir que otros usuarios puedan publicar y observar comentarios sobre el difunto.

'Sepan los usuarios de Facebook que son partícipes indefensos de un escenario que los académicos califican como el caso de espionaje más grande en la historia de la humanidad. De paso se convierten de manera inconsciente en los precursores del fenómeno de 'Big Brother' te está observando.

Alusión directa a la intromisión abusiva del estado en los asuntos privados del ciudadano común para controlar su comportamiento social, tema de una novela profundamente premonitoria escrita en 1932 por el británico Aldous Huxley: 'Un Mundo Feliz.

'Asi que mi recomendacion es que si ya tienes una cuenta en facebook, no coloques nada que te ponga en riesgo ni arriesgue a tus amigos, nada de telefonos, direcciones fisicas, fotos, etc. Coloca solamente correo electronico. EEUU estudia emitir anexo al Acto Patriota cerrando el uso de esta herramienta "inocente".

Texto relacionado:¿Quién está detrás de Facebook, el portal desde el que surgió la movilización internacional contra las FARC?
Pascual Serrano/German Leyens

Popeye, un marino al margen de la ley... de propiedad intelectual

2008-12-31T07:09:00.000-08:00

En Argentina son 7o años y algunos quieren 80.

meneame.net

Sólo el más audaz y fortachón de los marinos podía llegar a estar algún día al margen de la ley.

Y ése no es otro que Popeye, el personaje creado en 1929 por el dibujante estadounidense Elzie Segar.

Desde el 1 de enero de 2009 los derechos de autor de «Popeye, el Marino» estarán libres en Reino Unido y Europa y su personaje podrá campar a sus anchas por la industria del entretenimiento.

Mientras en el Reino Unido y la UE los derechos de propiedad intelectual expiran 70 años después de la muerte del autor, en EEUU lo hacen a los 95 años.

Chris Anderson, autor de ´La economía long tail´, libro de referencia de negocios por internet. "Lo gratis es el negocio del futuro"

2008-12-07T10:45:00.001-08:00

Inma Sanchís
La Vanguardia

46 años. Nací en Londres y vivo en Berkeley (California). Casado y 5 hijos. Licenciado en Física. Soy editor jefe de ´Wired Magazine´, la más grande revista de tecnología. No sigo la política. Soy agnóstico. En breve publicaré ´¡Gratis! Por qué $ 0.00 es el futuro de los negocios´
¿Apóstol de lo gratis? Me gusta esa definición; y sí, le aseguro que lo gratis es el negocio del futuro. Cuente. Desarrollé mi teoría observando internet: una economía a gran escala con productos y servicios en la que manda el consumidor y que ha cambiado las reglas del juego. Yo creía que ya había un modelo económico basado en lo gratuito, pero no. Y lo creó. Mi primer libro, The long tail (larga cola), es el proceso que he ido desarrollando para crear este modelo económico. Verá, en estos momentos la industria del entretenimiento está abandonando los soportes físicos para concentrarse en lo digital. El mundo on line puede ofrecer mayor variedad y cantidad de música que una casa de discos convencional. Exacto. Antes, para que un libro, una película o un CD lograran su lugar en el mercado precisaban de una alta demanda. Así nacieron los superventas. Para solucionar las restricciones de espacio en las librerías o tener semanas en cartel una película de escaso público, la industria cultural del siglo XX inventó los superéxitos, que garantizan una masa crítica de clientes. El negocio era vender mucho de unos pocos productos. Y aquí es cuando nos topamos con la ley de Pareto. ¿Qué dice esa ley? En un establecimiento donde por ejemplo venden CD, sólo el 20% de los títulos genera el 80% de las ganancias. El resto conforma una larga lista de CD que se venden poco. Entiendo, el molesto stock. En ese viejo modelo, a menudo oferta y demanda se desencuentran, ya que existen productos de nicho que no se encuentran porque ocupan sitio y no son rentables; el comerciante debe justificar su presencia con una venta mínima. En internet no pasa. En el mundo on line, donde los costos de almacenamiento y distribución apenas existen, se vuelve más eficaz el encuentro entre oferta y demanda. ¿Cuánto cuesta almacenar y distribuir música on line en internet? Nada o casi nada. ¿Pero cuál es la sorpresa? ¿? ... El conjunto de ventas de no-hits en Rapshody (un sitio de venta de canciones por internet) produce un mercado mayor que los superéxitos. Más del 50% de la venta de Amazon ocurre más allá de sus 130.000 top titles. La larga cola no es otra cosa que un mercado inesperado, aquel que surge cuando la distribución no está limitada por el espacio, y las personas pueden diversificar sus gustos más allá de los éxitos. Entiendo. Pero lo ideal, para ganar mucho dinero, es ser cabeza y cola (la cabeza es el producto estándar y la cola son los productos especializados para un nicho de mercado). Los éxitos globales de ventas siempre existirán, pero ahora una versión de Star wars colgada en YouTube y rodada con juguetes también tiene su público en internet. Sigamos con el negocio de lo gratis. Hay muchas maneras. Los medios de comunicación son un ejemplo: la radio, la televisión son gratuitas para el consumidor, el dinero se obtiene de un tercero. Pero eso ya está inventado. Otra manera es regalar el 90% de los productos y vender un producto mejor, que sólo comprará un pequeño porcentaje de los consumidores; esta opción se llama freemium,que es lo opuesto a la muestra gratuita tradicional. En vez de regalar un 1% de tu producto para vender el 99%, regalas el 99% de tu producto para vender el 1%. ¿Y qué negocio es ese? Esto funciona con los productos digitales, donde el coste marginal es cercano a cero. El 99% que regalas te cuesta muy poco y te permite alcanzar un mercado enorme; por tanto, el 1% al que le vendes, es un 1% de una cifra enorme. Es usted listo, pero no sé si muchos le seguirán. La idea de freemium es muy novedosa, hasta ahora no existía un método de distribución de coste cero. Freemium no funciona en la pequeña escala a la que operamos a diario. Que un 5% de 100 personas pague por tu software no es ningún negocio, y con un modelo de negocio tradicional alcanzar a más personas requiere una estrategia de marketing cara. ... Pero que un 5% de 100.000 personas pague por tu software sí que es negocio. Exacto, y con internet prácticamente no te cuesta nada alcanzar tantos clientes potenciales. Lo que hay que tener claro es que lo gratis no es un negocio en sí, sino que es marketing a coste cero para una empresa, y funciona mejor a gran escala: un pequeño porcentaje de un gran número es un gran número. Que la gente se descargue de internet música y películas gratis ¿no acabará con ese mercado? La piratería es un hecho y no se va a poder detener; pero si tienes una versión gratuita y una versión mejorada, que ofrece más cosas, unos pocos pero en todo el mundo, es decir, muchos, pagarán por ella. ¿Qué ocurrirá con la propiedad intelectual en internet? Creo que cada vez habrá más gente que no quiera aplicar derechos de propiedad intelectual, habrá más páginas abiertas. Yo no creo en la propiedad intelectual; de hecho, en todo lo que yo produzco no la aplico.-------------------------------------------
"Lo gratis es el negocio del futuro"
Las minorías mandanHasta hora la idea del mercado era vender mucho de algo a muchos, así nacieron los superventas y las superproducciones de Hollywood; pero las reglas del juego han cambiado, asegura este satisfecho propietario de varias empresas on line que inauguró el Foro Internacional de Contenidos Digitales, Ficod 2008, exponiendo su teoría The long tail sobre la nueva economía global nacida de internet: "La curva de oferta y demanda ha cambiado para siempre. Ahora no dibuja una gran campana, sino una larga cola de millones de consumidores de productos minoritarios. El superventas ha muerto. Viva la larga cola". Hoy hay blogs con muchísimos más lectores que la revista Times.

¿Tecnología obsoleta? Pásese al "software" libre

2008-12-07T10:42:00.000-08:00

Carlos Sánchez Almeida
El Navegante

* La pregunta es bien simple. Imaginemos que tengo un 'software' o un 'hardware' que sólo, única y exclusivamente funciona con un sistema operativo que el fabricante ha dejado de vender. El funcionamiento de mi empresa depende exclusivamente de ese sistema operativo para que determinado software y hardware funcionen. Y se me han roto 3 ordenadores por lo que me he comprado otros 3 nuevos. Me pongo en contacto con el fabricante de dicho sistema operativo y me dice que ya no me lo vende, que me vende una actualización que es mucho mejor pero que a mi empresa no le vale. ¿Es lícito que copie o 'piratee' ese sistema operativo que no me quieren vender? Si no es legal, ¿que hago? ¿Cierro la empresa?
¿Es lícito que copie o 'piratee' ese sistema operativo que no me quieren vender? El Abogado del Navegante analiza esta semana las implicaciones jurídicas de la utilización de 'software' descatalogado -retirado del mercado por su fabricante- y los perjuicios que esta práctica comercial genera en los usuarios. Tocando fondo
¿Por qué está desnudo el emperador? Las preguntas aparentemente más simples son las más difíciles de contestar. Y la cuestión de esta semana es posiblemente la más enrevesada que nos han planteado hasta la fecha.
El internauta, empresario y usuario de 'software', está atrapado en un nudo gordiano. La tecnología que hacía progresar su empresa se ha convertido con el tiempo en una rémora, y considera la 'piratería' como única alternativa liberadora. El problema, como siempre, es ver hasta qué punto puede considerarse 'piratería' la copia de una obra retirada del mercado por la simple codicia del fabricante.
El verdadero problema de nuestro internauta es la mentalidad que han inculcado al gran público los torquemadas de la propiedad intelectual. Hemos llegado a un punto en que el simple ejercicio de un derecho causa miedo. Y cuando el miedo a una demanda por uso ilegal del software puede llevar a un empresario a plantearse el cierre de su empresa, es que hemos tocado fondo.
Ante todo, tranquilidad. Olvídense de la publicidad, y sobre todo, olvídense de la letra pequeña de los "contratos de licencia de usuario final". Vayamos a la ley con mayúsculas.
Aunque lo que me pide el cuerpo es cortar el nudo, vamos a intentar desatarlo.Derechos de autor y derecho 'de autor'
Una cosa son los derechos de autor, y otra el derecho 'de autor': dícese de aquellas leyes hechas a medida y por encargo. Tal es la triste situación de nuestra vigente normativa en materia de propiedad intelectual: una ley cosida a remiendos por políticos pusilánimes, incapaces en su torpeza de entender hasta qué punto el traje normativo se le ha quedado pequeño a la nueva sociedad de la información.
Nuestro empresario está agobiado, hasta el punto de pensar que la sustitución del 'hardware' invalida la licencia, cuando lo único inválido es el contrato de licencia en sí mismo, por entrañar un uso antisocial del derecho.
Todo nuestro sistema normativo responde a una arquitectura de pirámide, donde la eficacia de una norma depende de una norma superior. Y así nuestra vigente Ley de Propiedad Intelectual debe interpretarse a la luz del Título Preliminar del Código Civil, en cuyo Capítulo III, bajo el epígrafe 'Eficacia general de las normas jurídicas', podemos encontrar un artículo séptimo donde se dispone lo siguiente:
1. Los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe.
2. La Ley no ampara el abuso del derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Todo acto u omisión que por la intención de su autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realice sobrepase manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño para tercero, dará lugar a la correspondiente indemnización y a la adopción de las medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia en el abuso.
El artículo 14.5 de la Ley de Propiedad Intelectual establece, como parte integrante del derecho moral de autor, el derecho inalienable de éste a modificar su obra, pero con la coletilla "respetando los derechos adquiridos por terceros". Y en el mísmo artículo 14, apartado 6, se establece que el autor puede retirar la obra del comercio, "por cambio de sus convicciones intelectuales o morales, previa indemnización de daños y perjuicios a los titulares de derechos de explotación".
Dudo mucho que un juez sensato pueda considerar la codicia como "cambio de convicciones intelectuales o morales": desde que el mundo es mundo, el pecado de avaricia es el principal motor del mercado. Y lo que valía para el zoco persa, sigue valiendo en el marketing de la boyante sociedad de la información.El derecho a la copia
La Ley de Propiedad Intelectual regula en su Título VII el régimen jurídico de los programas de ordenador, extendiendo la protección de los mismos durante un periodo de setenta años desde el día 1 de enero del año siguiente al de la divulgación lícita del programa o al de su creación si no se hubiera divulgado.
Si la justicia es equilibrio, parece razonable plantearse que si la empresa autora del programa va a ostentar derechos durante setenta años, debería garantizarse a sus compradores el uso pacífico del mismo 'software' por un periodo equivalente. Aunque lo difícil será encontrar un 'hardware' que aguante setenta años: es lo que tienen los códigos, que siguen vigentes cuando las máquinas se oxidan.
Como contrapeso al derecho exclusivo del autor a autorizar la reproducción de su obra, el legislador dispone unos límites a los derechos de explotación del 'software'. Y así se dispone en el artículo 100 de la Ley de Propiedad Intelectual lo siguiente:
1. No necesitarán autorización del titular, salvo disposición contractual en contrario, la reproducción o transformación de un programa de ordenador incluida la corrección de errores, cuando dichos actos sean necesarios para la utilización del mismo por parte del usuario legítimo, con arreglo a su finalidad propuesta.
2. La realización de una copia de seguridad por parte de quien tiene derecho a utilizar el programa no podrá impedirse por contrato en cuanto resulte necesaria para dicha utilización.
Nuestro empresario quiere pagar por su 'software', pero no le dejan. Miles de pequeñas empresas se encuentran en la misma situación: sólo necesitan un programa sencillo de gestión de 'stock' y facturación, y en tiempos de crisis no pueden asumir los costes de actualización y formación que genera un cambio de 'software'. ¿Qué tienen que hacer? ¿Pasar por las horcas caudinas de un fabricante que sólo piensa en seguir vendiendo nuevas versiones, en muchas ocasiones peores que las antiguas?Vamos a discutir la letra pequeña
Imaginemos que después de leer todo esto, nuestro empresario decide echarse al monte. Y un buen día, recibe el burofax de un enérgico y vigoroso letrado, al servicio de la multinacional de turno, amenazándole con fuego inextinguible, rechinar de dientes, cárcel y condenación eterna... si no se aviene a abonar una módica indemnización que, por supuesto, incluirá los honorarios del abogado demandante, del pasante del abogado demandante, y de la secretaria del pasante del abogado demandante.
Que no cunda el pánico. Las leyes de verdad están precisamente para eso, para poner en su sitio a la pantomima de los contratos de mentirijillas.
Si las cosas se ponen feas, nuestro empresario deberá acudir a su abogado de confianza, llevarle el burofax y el "contrato de licencia de usuario final", y recordarle lo que dispone el artículo 7 de la Ley 7/1998, sobre condiciones generales de la contratación:
No quedarán incorporadas al contrato las siguientes condiciones generales:
a. Las que el adherente no haya tenido oportunidad real de conocer de manera completa al tiempo de la celebración del contrato o cuando no hayan sido firmadas, cuando sea necesario, en los términos resultantes del artículo 5.
b. Las que sean ilegibles, ambiguas, oscuras e incomprensibles, salvo, en cuanto a estas últimas, que hubieren sido expresamente aceptadas por escrito por el adherente y se ajusten a la normativa específica que discipline en su ámbito la necesaria transparencia de las cláusulas contenidas en el contrato.
Y hasta aquí llegan las leyes. Quizás el verdadero consejo que habría que darle a nuestro empresario es que se pase de una vez al 'software' libre. Porque como alguien ya olvidado dijo alguna vez, la libertad sólo es de aquél que posee su propio código.

29 estados de EEUU desplegarán Linux en las escuelas

2008-12-07T10:41:00.000-08:00

www.revistainfotigre.com.ar

Las universidades y los distritos escolares de EE.UU. en 29 Estados desplegaran Linux de escritorio para aprovechar al máximo el presupuesto durante tiempos económicos difíciles. Más de 50 instituciones académicas han llegado a considerar el ahorro en hardware, mantenimiento, el espacio y el ahorro de electricidad.
Las instituciones desplegarán el sistema libre en sus equipos de sobremesa en una amplia variedad de áreas, laboratorios de computación, aulas, bibliotecas, sitios de divulgación, laboratorios VOIP, áreas de asistencia a los usuarios. Uno de los motivos por que están considerando la posibilidad de Linux es el costo, esto les permitirá desplegar dos veces mas equipos de sobremesa con el mismo presupuesto.
Linux corre con ventaja en sistemas multipuesto, varios monitores, mouse y teclados en una sola torre, ya que los tradicionales sistemas monopuesto de escritorio están inactivos durante la mayor parte del día. Sistemas doble núcleo o, peor aún, de cuádruple núcleo se desperdician porque los usuarios suelen utilizar menos del 10% de la potencia de procesamiento de su equipo. Las escuelas no pueden permitirse el lujo de tal derroche, especialmente cuando los presupuestos son ajustados.
La situación económica mundial exige a las escuelas extraer el mayor valor de sus limitados presupuestos como sea posible. Esta opcion permite ahorrar 9/10 del hardware y los gastos de mantenimiento.
Mediante el despliegue de Linux, las escuelas pueden ahorrar de manera espectacular, aumentando la productividad de los profesores y proporcionando una experiencia de aprendizaje para los estudiantes que pueden profundizar en el funcionamiento del sistema operativo. 08 http://www.revistainfotigre.com.ar/2008/11/08/29-estados-de-eeuu-desplegaran-linux-en-las-escuelas/

Arengando a combatir la piratería: Australiano es confirmado como nuevo director general de OMPI

2008-09-25T12:05:00.000-07:00

Contra -Marcas

Después de vencer en mayo al representante de Brasil en una apretada votación (42 a 41), el comando de la organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), ha confirmado por unanimidad al abogado Francis Gurry, el día 22 de septiembre, como nuevo director general de la organización. La confirmación se realizó durante el primer día de la Asamblea de los Estados Miembros de la OMPI que finalizará el día 30, en Ginebra (Suiza).
En su discurso, llamó a la atención sobre obtener mayores eficiencias en el examen de patentes, sin comprometer la calidad, debido a que existen 3 millones de solicitudes de patentes esperando ser examinadas en las oficinas nacionales de todo el mundo.
El nuevo director, quien remplaza a Karl Idris (tras un escándalo por modificar su fecha de nacimiento para ingresar a OMPI) resaltó la importancia de encontrar soluciones a la creciente demanda de servicios de patentes en todo el mundo, además de destacar la necesidad de reflexionar sobre el papel de OMPI en la “lucha” contra el comercio internacional de mercancías falsificadas y “pirateadas”.
Esta organización mundial especializada en propiedad intelectual, depende de las Naciones Unidas y es claramente controlada por los Estados Unidos (Gurry era su candidato) con el mandato de “cooperar” con las oficinas nacionales de marcas, patentes y derechos de autor de países en desarrollo, instándolos a participar de políticas de criminalización auspiciadas por los países del Norte.
Gurry, asumirá el nuevo puesto a partir del 1ro de octubre y se quedará hasta septiembre de 2014.

Lacayos en el “combate mundial” contra la piratería: Gobierno de México hace punta en el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA)

2008-09-25T12:01:00.000-07:00

Carlos Neo

En franco alineamiento con las políticas impulsadas por el gobierno de los Estados Unidos, el 23 de octubre del 2007 y derivado del compromiso del Gobierno de México sobre la protección de los derechos de “propiedad” intelectual, se anunció oficialmente que participaría en discusiones preliminares conjuntas con Canadá, Estados Unidos de América, Japón, Unión Europea, Suiza, Nueva Zelanda y otros países en una propuesta de un Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA, por sus siglas en inglés).
El Gobierno de México dice estar comprometido a mejorar la protección de “propiedad” intelectual nacionalmente, y asegura que la “piratería” y falsificación se han vuelto asuntos de escala mundial que requieren “soluciones internacionales”. Para ello se ha involucrado en discusiones de esta índole, incluyendo el Mecanismo de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), la Organización Mundial de Comercio (OMC), Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) y la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN).
El Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA) propuesto por la administración Bush y considerado por los G-7, pretende establecer nuevos estándares, aún más elevados que los acuerdos ADPIC, para la observancia de los derechos de propiedad intelectual (DPI) y “combatir” de manera eficiente el crecimiento prolífico del comercio de bienes “piratas” y falsificados. Estos conceptos son en realidad eufemismos que ocultan una violenta política de criminalización de actividades y servicios culturales y tecnológicos que tienen como destinatarios a los mayoritarios sectores populares mexicanos, y del resto de países en desarrollo.
El ACTA incluye 3 áreas: a) incrementar la cooperación internacional, b) establecer mejores prácticas para la observancia; y, c) proporcionar un marco legal más efectivo para combatir la “piratería” y falsificación.
La cooperación entre las partes del acuerdo será un aspecto vital del ACTA – específicamente cooperación e intercambio de información entre las autoridades encargadas de la observancia, incluyendo aduanas y otras agencias responsables como las polacas, oficinas de marcas y patentes, derechos de autor, fiscalías y juzgados.
Algunas posibles disposiciones en esta área podrían incluir:
• Cooperación internacional entre autoridades encargadas de la observancia; y
• Capacitación y apoyo técnico para el mejoramiento de la observancia.
Los impulsores del ACTA creen que es crucial establecer mejores prácticas de observancia que promuevan una fuerte protección conjuntamente con los socios comerciales (en particular Estados Unidos y Canadá) y los titulares de los derechos (empresas disqueras, editoriales, tecnológicas, automovilísticas, farmacéuticas, etc, todas transnacionales). Estas prácticas deberán de apoyar la aplicación de las herramientas legales relevantes inlcuyendo la creación de leyes especiales.
Las áreas para posibles disposiciones incluyen:
• Grupos de asesoría formal o informal público/privada sobre piratería y falsificación
• Fomentar la existencia de peritos/expertos en propiedad intelectual, dentro de las estructuras de observancia de la ley para asegurar un adecuado trato a los casos que se presenten en materia de propiedad intelectual
• Medidas para el aumento de la concientización pública sobre la importancia de la protección de los derechos de propiedad intelectual, así como también mostrar los efectos del detrimento causados por infracciones de DPI
El último pilar del ACTA incluye proveer a los ciudadanos, autoridades encargadas de la observancia y el poder judicial, las herramientas apropiadas para tratar de manera efectiva con la falsificación y “piratería” a través de un “fuerte y moderno” marco legal.
Las áreas para posibles disposiciones incluyen:
• Observancia en materia penal (equiparar la “piratería” -copia no autorizada por su autor- con delitos de mayor condena social como el narcotráfico y terrorismo)
• Medidas en frontera (aumento de controles)
• Observancia en materia civil (aumento de penas y multas)
• Piratería de discos ópticos (en realidad impulsada por las mismas compañías disqueras y aceptada por la mayor parte de los autores populares)
• Distribución vía internet e información tecnológica (eliminar los esquemas P2P y bitorrents)

Los participantes en la primera reunión formal discutieron la propuesta del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación que se llevó a cabo el 3 y 4 de junio de 2008, en la Misión Permanente de Estados Unidos en Ginebra, en cuya reunión los participantes discutieron los diversos aspectos del acuerdo.

Se trataron varios temas, siendo el principal “Medidas en Frontera”, particularmente la manera de actuar a petición de parte, así como el otorgar facultades para actuar de oficio, relacionado a los derechos de “propiedad” intelectual a gran escala.

En este sentido, los participantes intercambiaban puntos de vista y diversos conceptos y acciones en sus legislaciones respectivas por lo que se acordó que el “trabajo substantivo continuará” en los meses venideros tratando de enfocarse en tema específicas para lograr el “mayor avance” posible.

Tentativamente se acordaría que la siguiente reunión sería a mediados de julio para continuar con las discusiones sobre medidas en frontera tomando en cuenta los comentarios y discusiones de esta reunión, así como también se explorarán temas en materia civil.

Asimismo, los participantes discutieron el compromiso futuro que deberán tener los interesados en la materia de “propiedad” intelectual, incluyendo diversas autoridades y al sector privado para proceder primero en el nivel nacional para identificar las posibles oportunidades para el futuro.

Las delegaciones participantes incluyeron a: Australia, Canadá, Unión Europea (representada por la Comunidad Europea y estados miembro, así como la Presidencia –Eslovenia-), Japón, Jordania –que no tiene mandato-, Corea, México, Marruecos, Nueva Zelandia, Singapur, Suiza, Emiratos Arabes Unidos y EUA.
Las discusiones en la propuesta del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación continuaron en Washington, DC del 29 al 31 de julio del presente. Los participantes que asistieron incluyeron a: Australia, Canadá, la Unión Europea (representada por la Comisión Europea y Estados Miembro, incluyendo la Presidencia -Francia-), Japón, Corea, Marruecos, Nueva Zelandia, Singapur, Estados Unidos y México.
Los participantes buscan terminar la negociación a finales de este año y reafirmaron su meta de “combatir mundialmente” infracciones de los derechos de propiedad intelectual (DPI), particularmente en el contexto de falsificación y piratería mediante el incremento de la cooperación internacional, fortalecimiento del marco de prácticas que contribuyen a una observancia eficiente y fortaleciendo dichas medidas de observancia de los DPI.
La reunión del 29 al 31 de julio ha sido la última de la serie de reuniones para el desarrollo de diversos aspectos del acuerdo propuesto. La discusión se enfocó en materia civil para infracciones de DPI, incluyendo temas como medidas preliminares, preservación de evidencia, daños y, cuotas legales y costos. Los participantes también continuaron con las discusiones previas sobre medidas en frontera de DPI.
Acordaron en seguir con consultas públicas a través de procesos nacionales así como compartir el resultado de este tipo de consultas en la próxima reunión y continuar explorando “oportunidades” en dichas consultas en relación a las reuniones futuras del ACTA.
Finalmente hicieron un importante “progreso” en estas discusiones y acordaron en continuar con su trabajo en otra reunión substantiva a realizarse en un momento conveniente para todos en un futuro cercano.
La “vanguardia” del gobierno de México en las políticas de criminalización de los sectores populares a través del nuevo instrumento “propiedad intelectual” es el inicio-continuación de una avanzada a escala mundial de políticas capitalistas corporativas que lanzan salvavidas de plomo para evitar su cada vez más cercano hundimiento.

Brasil combate la Piratería a ritmo de Samba. Oficina de propiedad industrial se asocia a cámara de comercio de Estados Unidos

2008-09-24T11:27:00.000-07:00

Jorge de Paula Costa Ávila, a la Izquierda?? de la imagen.

Observatorio Seamos Libres

Estados Unidos utiliza a su cámara de comercio (American Chamber) para accionar policialmente contra la comercialización de copias no autorizadas conocidas por copias “pirateadas” y llegar así a establecer relaciones amistosas con los organismos nacionales encargados de aplicar las leyes sobre marcas y derechos de autor.

La asociación de Amcham con el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial del Brasil (INPI-BR), presidida por Jorge de Paula Costa Ávila, incluye el Proyecto “Escuela Legal”, del mismo modo que en México se realiza el concurso para formar “inspectores infantiles contra piratería” y en Argentina se preparan cursillos para alertar contra esta “modalidad criminal” de acuerdo a los expresado por las autoridades del organismo de propiedad industrial del gobierno argentino.

En Brasil, Amcham e INPI comenzaron su “parcería” en el 2007 realizando debates y seminarios sobre piratería para más de 1.400 alumnos de 7 a 14 años, en cinco escuelas de San Pablo. En 2008, el plan de expansión incluye 100 escuelas y casi 30.000 alumnos en varios estados de Brasil. En esta fase, el INPI-BR entrará directamente en las ponencias de acuerdo a lo expresado por sus autoridades.

En otro acuerdo con la poderosa FIESP, Federación de Industrias del Estado de San Pablo, el “combate a la piratería” incluirá policías rodoviarios federales y funcionarios de la Receita Federal.

La penetración de la doctrina neoliberal en funcionarios del gobierno brasileño llevó a decir a la encargada de la Academia de Propiedad Intelectual de Brasil, Rita Pinheiro Machado, en un reciente Foro realizado en la Triple Frontera Brasil-Argentina-Paraguay: “todo el mundo sabe que la piratería alimenta la industria del crimen y aún así, la venta de productos ilegales continúa creciendo”

Perversión en instituciones latinoamericanas de propiedad intelectual. México propone formar “inspectores infantiles contra la piratería”

2008-09-20T12:26:00.000-07:00

Jorge Amigo (de E.E. U.U.) Castañeda

Observatorio Seamos Libres

La penetración norteamericana en cuestiones de propiedad intelectual avanza de manera perversa en las políticas nacionales de varios países latinoamericanos, al parecer sin escrúpulos a la hora de beneficiar a las grandes corporaciones.
El impulso de iniciativas asociadas a la denominada “piratería” comienza a utilizarse en defensa de los intereses de empresas norteamericanas en territorio mexicano; del mismo modo que se extiende a otros países latinoamericanos grandes consumidores culturales como Brasil y Argentina.
El segundo concurso de dibujo infantil “Por el respeto a las ideas.Los niños contra la piratería!”, abrió su convocatoria con la ﬁnalidad de “crear conciencia” entre la población infantil sobre los derechos de propiedad industrial y de autor.
Durante una conferencia de prensa se informó que la invitación a este “concurso infantil” está abierta para que los niños mexicanos se conviertan en “inspectores infantiles contra la piratería”, con una credencial que le será otorgada por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) al momento de inscribirse al concurso.
Su director, Jorge Amigo Castañeda (uno de los recientes frustrados candidatos a dirigir la oficina mundial de propiedad intelectual) destacó sin sonrojarse que serán premiados los tres primeros lugares de cuatro categorías: “A” para niños de 6, 7 y 8 años, “B” para 9 y 10 años, “C” 11 años y “D” para niños con capacidades especiales.
Orientado por su “oficina madre”, la norteamericana oficina de marcas y patentes (USPTO, siglas en inglés), subrayó que la entrega de premios se llevará a cabo el próximo 24 de abril de 2009, en el marco de conmemoración del Día Mundial de la Propiedad Intelectual.
Lo singular del policíaco concurso será que todos los niños participantes podrán reportar casos en sus comunidades y hasta “en su propio hogar” denunciando a sus maestros, a sus padres y a otros familiares.

Oficina de patentes de Brasil auspicia políticas de criminalización neoliberal

2008-09-18T09:25:00.000-07:00

Contra-Marcas
Rebelión

Las políticas en materia de propiedad intelectual impulsadas por los Estados Unidos y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual van permeando imperceptiblemente las oficinas de marcas y patentes de Sudamérica.
Durante el denominado Foro de la Triple Frontera llevado a cabo entre los días tres y cinco de septiembre en la ciudad de Foz do Iguazú, la oficina de patentes brasilera INPI-BR, planteo sus “urgencias” en relación al espinoso tema del “combate” a la “piratería” y la “falsificación de productos” o fraude marcario.
Con la misma estrategia que utiliza los Estados Unidos para demostrar por medio de supuestas encuentas que las compras de productos no originales va en aumento, se intenta criminalizar la actividad comercial realizada por miles de trabajadores informales en toda la región.
La coordinadora de la Academia de Propiedad Intelectual del INPI, Rita Pinheiro Machado sostuvo en dicho Foro que “estas prácticas son “criminales”, alentando a los órganos públicos de los estados a participar en ese “combate” comenzando desde las escuelas.
Como es bien conocido fuera de la oficina brasilera de marcas y patentes, el término “piratería” es utilizado por las grandes empresas transnacionales con el objetivo de estigmatizar la venta informal de productos y elevar un delito menor de simple infracción a la categoría de delitos criminales.
Este argumento es utilizado por las agencias gubernamentales DEA, CIA, FBI y USAID quienes asocian falazmente la “piratería” al narcotráfico y la financiación del terrorismo para presionar e inducir a los gobiernos de países en desarrollo a modificar sus regímenes de aduanas, marcarios y penales, elevando así las penas y multas asignadas a estas infracciones en las legislaciones nacionales.
En la actualidad, Estados Unidos impulsa los denominados acuerdos ACTA contra la piratería y para ello intenta introducirlo en los tratados regionales de los países del sur, tales como el MERCOSUR o la CAN.
Las oficinas de la mayor parte de los países actúan por fuera de sus gobiernos, auspiciando este tipo de tratados neoliberales en sintonía con la política norteamericana.

Propiedad intelectual: asunto de vida o muerte

2008-09-10T11:54:00.000-07:00

Luis Paulino Vargas Solís
www.biodiversidadla.org

Hablemos de propiedad intelectual. En primera instancia, es algo que tiene que ver con cosas intangibles. Por ejemplo una historia en un libro; una película; una canción en un disco. El dueño se supone ser aquella persona que escribió la historia o rodó la película o compuso o interpretó la canción. Generalmente los verdaderos dueños son las corporaciones editoriales, cinematográficas o disqueras que producen y comercializan el libro, la película o el disco. También la propiedad intelectual se extiende al conocimiento contenido en el software que permite hacer diversas operaciones en una computadora, o el que está presente en una fórmula química utilizada para producir un medicamento.
Hasta aquí, el asunto está relacionado con invenciones o creaciones producto del intelecto o talento humano. Pero resulta que de un tiempo para acá la propiedad intelectual se viene endureciendo y, entonces, han empezado a patentar cosas que la mente humana descubre pero no crea; por ejemplo, el genoma. Y, por esa vía, el proceso va camino de expropiar, apropiarse y privatizar la vida. Así, ya no es cosa de ficción el que un particular gen dejé de pertenecer a la persona que lo aportó, y se convierta en propiedad de una empresa de biotecnología que lo “estudió”. Y ni hablar de las semillas, cuya apropiación privada coloca a los pueblos agricultores del mundo a merced de los caprichos de las transnacionales.
Esto tiene su historia. Los primeros acuerdos internacionales en la materia datan de finales del siglo XIX (Convenio de París, 1883; Convenio de Berna, 1886). Luego el proceso avanzó lentamente. Sin embargo, en el período reciente, y más agudamente en los últimos 15 años, la cosa se aceleró espectacularmente. Un hito importantísimo es el que aportan los acuerdos que fundaron en 1994 la Organización Mundial del Comercio (OMC). Uno de esto es el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, mejor conocido como ADPIC (o TRIPS en inglés).
Ese impulso que adquiere la tal propiedad intelectual en los últimos decenios está relacionado, sin duda, con los desarrollos recientes del capitalismo a nivel mundial y, en particular, con las características de las nuevas tecnologías. La copia es inherente a estas tecnologías. Se puede copiar sin límite y prácticamente sin costo. Y, por otra parte, los bienes que se producen tienden a ser, en general, de una naturaleza intangible. O, dicho de otra forma, son bienes informacionales, es decir, constituidos por información (la historia en el libro; la canción en el disco; la película; la fórmula química de la medicina). Lo material es solo un soporte, no el bien mismo. Justo esa naturaleza informacional facilita la copia.
Pero, además, esto se da en un contexto más amplio: el del avance del capitalismo hacia áreas que en el pasado le estaban vedadas. Tal es el hipercapitalismo de que habla Rifkin o, dicho de otra forma, la conversión en mercancía de, literalmente, toda cosa o aspecto imaginable. Incluidas el agua, la biodiversidad, el conocimiento, la cultura…la vida humana.
De tal modo, podemos decir que la propiedad intelectual tiene, al menos, una doble faceta.
· Primero, es una estrategia destinada a construir monopolios privados alrededor de los bienes informacionales. Se establecen legalmente y bajo tutela del Estado y su finalidad es, sin asomo de duda, garantizar ganancias extraordinarias a favor de las transnacionales.
· Segundo, es un poderoso instrumento al servicio del proceso de ampliación de la mercantilización, apropiación y privatización de áreas que históricamente han estado en el dominio público o vedadas al capital y la ganancia
Para justificar esto, hablan acerca de la importancia de incentivar la creatividad y la innovación y, además, satanizan la copia. Tan solo diré, dejando los detalles para otro momento, que ambos argumentos son frágiles y están bajo severo cuestionamiento.
Las medicinas
Este es uno de los aspectos que mejor ilustra acerca del carácter retorcido de la propiedad intelectual. En los acuerdos sobre propiedad intelectual de la OMC (los ADPIC, 1994), se estableció que las patentes deberían tener vigencia por 20 años. Antes de eso, existía en esta materia gran flexibilidad, al punto que, por ejemplo, la ley sobre patentes de Costa Rica (número 6867) en su versión del 25 de abril de 1983, establecía que las medicinas gozarían de patente tan solo por un año. Todavía entonces, la salud importaba más que las ganancias de las corporaciones.
Además los ADPIC contienen regulaciones que limitan la posibilidad de producir medicinas genéricas más baratas. Sin embargo, estos acuerdos introdujeron en su artículo 31 algunas flexibilidades que permitían producirlas, en caso de existir graves situaciones de salud pública que así lo justifiquen. Sin embargo, estas medicinas solo podrían utilizarse en el propio país, sin posibilidades de exportarlas. La reforma a la ley 6867 de enero de 2000, hacía efectivos para Costa Rica tales compromisos, incluyendo lo relativo a la posible producción nacional de fármacos genéricos.
La imposibilidad para exportar e importar medicinas genéricas generó mucha preocupación, especialmente entre países como los africanos al sur del Sahara, urgidos de medicamentos baratos pero carentes de capacidad para producirlos. Ello motivó la famosa Declaración de Doha, del 14 de noviembre de 2001, cuyo párrafo 6 reconocía la legitimidad del reclamo planteado por esos países muy pobres y, además, encomendaba a la instancia administrativa correspondiente que formulara una solución práctica. Esto llevó al acuerdo del Consejo General de la OMC (30 de agosto de 2003), el cual establecía las reglas para dar aplicabilidad a lo dispuesto por la Declaración de Doha y abría, entonces, la posibilidad de exportar e importar medicamentos genéricos.
Hasta aquí, la cuestión no pinta tan mal. Pero el cuadro se vuelve terrorífico al observar lo que la Asamblea Legislativa de Costa Rica ha aprobado como parte de la llamada agenda de implementación del TLC con Estados Unidos. Primero, es preciso indicar que jamás se introdujo en nuestra legislación lo dispuesto ni en la Declaración de Doha ni el acuerdo del Consejo General de la OMC que daba operatividad a esa Declaración. Y aunque esto es grave, lo es mucho más el que la reforma de la ley de patentes (la 6867), aprobada en marzo de 2008 ¡abierta y descaradamente tira la Declaración de Doha al canasto de la basura! Así de simple y así de terrible.
Esa reforma legal debilita la vigencia del mecanismo de las licencias obligatorias, y, por lo tanto, pone en riesgo nuestra capacidad para producir medicinas genéricas. Pero, además, en cuanto a la posibilidad de exportar o importar tales genéricos, lo que se estipula claramente nos devuelve al ADPIC, 14 años atrás ¡Es como si la Declaración de Doha (noviembre 2001) y el acuerdo posterior del Consejo General de la OMC (agosto 2003) jamás hubiesen existido!
Bien que advertimos que TLC traería consigo este tipo de nefastas consecuencias. No olvidemos que, en todo caso, están planteadas reformas que establecerían restricciones aún más severas.
Esto es asunto de vida o muerte, porque de por medio está la salud de la gente. Y, por cierto, es a propósito de normas como estas donde queda claro quien defiende la vida concreta de personas concretas, y quien habla de la vida como una abstracción sin contenido, buena tan solo como recurso demagógico y como maquillaje para sus odios y prejuicios. Aparte políticos como los Arias, su G-39 y su Sala IV, en esta segunda categoría entra la jerarquía católica, ciertos pastores evangélicos y esa plétora de ONG’s fascistas que hoy se recubren con trajes religiosos.

http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/43615

Reseña del libro Derecho de ¿autor? El debate de hoy, de Lillian Álvarez Navarrete.¿Defensa de la propiedad intelectual o del monopolio cultural?

2008-09-09T08:40:00.000-07:00

Carlos Martínez
Rebelión

Derecho de ¿autor? El debate de hoy
Lillian Álvarez Navarrete
Instituto Cubano del Libro
Editorial de Ciencias sociales.
Calle 14 nº 4104, Playa, Ciudad de La Habana - Cuba
editorialmil@cubarte.cult.cu

Uno de los pilares fundamentales que sostienen el actual régimen económico mundial es la creciente importancia de los bienes inmateriales. Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania o Japón son grandes potencias económicas gracias, entre otros factores, a los acuerdos internacionales de protección de las propiedades industrial e intelectual. Paralelament, la economía globalizada, la que permite invertir, vender, transferir ingentes sumas de capitales en cualquier parte del mundo, es la que ha hecho posible el nacimiento de Internet. La neutralidad tecnológica necesaria para llevar a cabo esta función ha conllevado que esta misma red haya puesto en cuestión los privilegios inherentes a la legislación internacional sobre el derecho de autor.
Sin embargo, todavía son pocas las obras jurídicas que han estudiado esta materia en profundidad, y menos aún las que se alejan del positivismo keynesiano dominante en las facultades de Derecho y se atreven a investigar sin dejar de lado el componente ético y social del Derecho. Por ello, debemos celebrar la publicación del libro Derecho de ¿autor? El debate de hoy, de Lillian Álvarez Navarrete. La autora es Licenciada en Derecho por la Universidad de La Habana y está especializada en temas de Derecho de la Cultura. En la actualidad trabaja en la organización “En defensa del conocimiento y la cultura para todos”.
En esta obra se realiza un completo estudio del derecho de autor, en el que Álvarez Navarrete no se limita a hacer un metódico catálogo de las normas vigentes en la materia sino que, sobre todo, describe las disfunciones del sistema actual impuesto desde la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, gobernada y controlada por Estados Unidos y sus aliados. Lillian Álvarez Navarrete analiza desde su raíz todo el derecho de autor, comenzando por cuestionar el concepto mismo de autor: “El autor es un personaje moderno y se ha asimilado de acuerdo a la concepción de cada época se le ha otorgado: el anonimato medieval, el individualismo del genio romántico o la exaltación del autor superestrella con la obra con éxito comercial”. La autoría, según la mayoría de las legislaciones vigentes, se fundamenta en la “novedad” de la creación; sobre este término tan indeterminado la autora entiende que “ la originalidad absoluta no existe. El creador, al hacer su obra, utiliza muchas fuentes de inspiración, utiliza el lenguaje, las imágenes, el sonido, los ritmos, los colores, los movimientos o los sentidos, técnicas, géneros, materiales que toma de la creación precedente... No es justificable ética y culturalmente la existencia de normas tan increíblemente restrictivas que separan, identifican y diferencian al creador y al espectador o receptor”. También nos recuerda el libro la distinción entre autoría y titularidad, algo obvio pero silenciado en este debate dominado y dirigido, como todos, por los grandes medios de comunicación.
Este ordenamiento jurídico, que prima el individualismo sobre la colectividad, no sólo conlleva un injusto desplazamiento patrimonial hacia estos autores “superestrellas” y las industrias audiovisuales que los sostienen, sino que ha hecho mella también en las culturas tradicionales; la autora recuerda que el sistema de valores occidental no es el único sistema “ni el único capaz para servir de base para engendrar normas universales, que contengan la respuesta conceptual y jurídica a tan diversas y heterogéneas formas de crear”.
El gigantismo de los derechos de propiedad intelectual e industrial ha acarreado varias consecuencias. La primera es que el precio desorbitado de los bienes culturales, la posibilidad de su digitalización y el nacimiento de Internet ha permitido que los usuarios los compartan de forma gratuita, algo que los grandes medios y el lobby audiovisual han bautizado como “piratería”. La segunda ha sido la creación de las licencias libres, especialmente en el ámbito de los programas de ordenador, donde la licencia GPL, utilizando la legislación restrictiva sobre propiedad intelectual, ha conseguido “infectar” el sistema y que cada vez sea mayor la cantidad y calidad de software libre. El libro, como no podría ser de otra forma, también se hace eco de estas alternativas; en concreto estudia la licencia citada, así como las Creative Commons, que se pueden utilizar en cualquier otro ámbito de creación (literario, artístico...). Por último, la autora relata la experiencia cubana, donde la libertad de la difusión cultural fue consecuencia natural y necesaria del bloqueo que sufre la isla por parte de Estados Unidos y que forzó desde los inicios de la Revolución a publicar libros y utilizar software al margen del mercado internacional de estos productos.
En suma, se trata un libro indispensable para quienes estén interesados en el derecho de autor, puesto que hay pocas obras tan completas como la de Lillian Álvarez Navarrete, la cual, por supuesto, está publicada bajo una licencia que permite su reproducción siempre que no sea con fines comerciales.
----------------------
marcarlosARROBAgmail.com

El Acuerdo de Comercio Anti-Piratería (ACTA) podría afectar a la intimidad de las personas

2008-09-09T08:36:00.000-07:00

Críticas al tratado contra la piratería

Diane Bartz

Algunos expertos en propiedad intelectual temen que una propuesta de pacto internacional contra la piratería genere intrusiones en la vida de las personas, como en el caso de registros de ordenadores y reproductores portátiles en las fronteras, donde los agentes de aduanas buscarían música y películas obtenidos ilegalmente.
El Acuerdo de Comercio Anti-Piratería (ACTA, en sus siglas en inglés), anunciado el pasado octubre por la representante de comercio de EEUU Susan Schwab, se está negociando con Canadá, los 27 miembros de la Unión Europea, Japón, México, Nueva Zelanda, Corea del Sur y Suiza, y tiene previsto completarse a finales de 2008
El tratado se está negociando con el apoyo de sectores como el cine y la música, que han intentado defender de forma agresiva sus obras de la falsificación, la piratería comercial y la copia en Internet, y de forma que, por ejemplo, en Estados Unidos, no necesitaría la aprobación del Senado.
"Los consumidores no han sido invitados a este proceso. Es un puñado de (representantes de la) industria y no hay equilibrio", denunció Susan Sell, directora del Instituto de Estudios Globales e Internacionales en la Universidad George Washington.
Sell y el grupo de derechos digitales Public Knowledge creen que la industria del cine y de la música ya han ido demasiado lejos combatiendo la piratería, exigiendo la ayuda de los proveedores de Internet para identificar a los sospechosos de piratería o demandando a miles de personas por intercambiar archivos.
En cuanto a los registros de dispositivos electrónicos en las fronteras, un representante de las autoridades comerciales de EEUU indicó que es una práctica legal desde hace tiempo, y que ahora intenta aplicarse al ACTA.
Ayuda de los proveedores
Otro tema en cuestión es cuánto deben ayudar los proveedores de Internet en identificar a los piratas.
En Estados Unidos, la industria discográfica ha tomado medidas legales para obligar a los proveedores a identificar los ordenadores utilizados para subir material registrado. Pero entregar esa información a una empresa podría resultar especialmente polémico en España, Italia y Alemania, países con estrictas leyes de privacidad.
En este sentido, la industria del cine cree que la protección de la privacidad está entorpeciendo sus esfuerzos para proteger su propiedad intelectual.
Por el contrario, los defensores de los consumidores afirman que la batalla legal sobre si la industria del cine puede perseguir a los propietarios de un DVD que copian la película a su ordenador para uso privado -algo que no sería un problema en el caso de música o literatura- es un ejemplo de cómo se está poniendo trabas al consumo legítimo de los ciudadanos.

Embajador norteamericano elogia a funcionarios del Gobierno Argentino por sus “esfuerzos” en propiedad intelectual

2008-09-09T08:31:00.000-07:00

Colectivo Social Contra – Marcas
Rebelión

Un nuevo capitulo en materia de las controvertidas políticas de propiedad intelectual se desarrolló esta semana en la República Argentina con la participación del embajador de Estados Unidos, Earl Wayne, quien "disertó" el 3 de septiembre pasado sobre la importancia de "proteger" la propiedad intelectual en el marco de la III Jornada Anual sobre Propiedad Intelectual: Estrategias Público Privadas para "combatir la falsificación" de productos, evento organizado por la Cámara de Comercio Argentino-Norteamericana (AmCham).

El enviado de Bush subrayó "los esfuerzos que el año pasado han hecho los argentinos, y en esto incluyo a funcionarios públicos, a representantes del sector privado y a los ciudadanos, para proteger la propiedad intelectual".

En un alarde de manejar a voluntad los hilos de la propiedad intelectual en la Argentina (a pesar de que la presidenta Cristina Kirchner sugiriera recientemente declarar a las patentes farmacéuticas "patrimonio de la humanidad":"Siempre declaran patrimonio de la humanidad los recursos naturales y nunca las patentes medicinales por ejemplo..." sentenció en un reciente discurso), Wayne recordó que está "trabajando con una ONG, la Academia Judicial Internacional, con sede en EE. UU, quien "ha pactado que jueces argentinos reciban entrenamiento" (10 jueces federales argentinos viajarán a los Estados Unidos para capacitarse en el área de la propiedad intelectual bajo la doctrina norteamericana).

Expresó además que "La Embajada recientemente reunió varios defensores de la protección a la propiedad intelectual del sector privado, para comenzar con lo que esperamos será una coordinación productiva de campañas de relaciones públicas positivas para "apoyar" los derechos de propiedad intelectual (como anuncio de una próxima campaña de lobby para modificar leyes argentinas de marcas y patentes).

En su "disertación" y como muestra del control que posee sobre algunos funcionarios del gobierno expresó: "Quiero elogiar a los funcionarios públicos argentinos trabajando para la Aduana y el INPI - sus líderes, la Dra. Tirabassi en la Aduana, y el Contador Aramburu en el INPI, están con nosotros el día de hoy – quienes se han comprometido a confirmar los derechos de propiedad intelectual en la Argentina" afirmó en su ponencia."También me he reunido con numerosos fiscales, investigadores y jueces argentinos, que buscan prevenir y procesar delitos contra la propiedad intelectual, y si bien su trabajo no es fácil, su tarea es loable" afirmó exultante el representante de los EE. UU en Buenos Aires.

Finalmente e instando a criminalizar y perseguir actividades comerciales desarrolladas por trabajadores informales, lanzó a su audiencia (representantes de multinacionales y funcionarios "amigos"): "Quizás ustedes, más que ninguno, sepan que sus esfuerzos requieren una colaboración estrecha con la gente del gobierno, y por esta razón felicito a CAPIF, la Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas (en realidad representantes de los grandes conglomerados audiovisuales norteamericanos), que está trabajando exitosamente con la Gendarmería para lograr la confiscación de cientos de miles de discos ópticos pirateados y otros materiales falsificados en el mercado de La Salada" ( conocido mercado de economía popular en la provincia de Buenos Aires).

Los dos funcionarios del gobierno de Cristina Kirchner se retiraron del evento luego de aplaudir a Wayne, sin realizar declaraciones.

La U.E encarga, paga y después tira a la basura un estudio sobre extensión del copyright

2008-08-29T15:40:00.000-07:00

Juan Ranchal
The Inquirer

Un estudio encargado a un prominente académico, que hemos pagado todos los europeos, ha acabado en el cubo de la basura, simplemente porque no interesa su opinión contraria a la extensión de los derechos de autor de la industria musical que promueve la Comisión Europea, y que alargará el copyright de 45 a 95 años. Un auténtico disparate.
El profesor Bernt Hugenholtz, de la Universidad de Amsterdam, está que trina. El Instituto que dirige fue el encargado de producir dos importantes informes sobre derechos de autor, llegando a la conclusión que una extensión de los mismos, como pretende la Unión Europea, sería una mala idea para los consumidores y para la sociedad en general.
En defensa del plan de extensión del copyright, el Comisario Charlie McCreevy’s ha preparado la propuesta, “olvidando” mencionar la existencia de estos informes encargados y pagados por nuestros políticos europeos.

Hugenholtz no se ha mordido la lengua y en una carta abierta a la Comisión, solicita que sus informes “tengan la consideración debida”, y denuncia que todo el proceso “revela una intención de engañar al Consejo, al Parlamento y a los ciudadanos de la Unión Europea”. “Este comportamiento refuerza las sospechas generalizadas del público en general, que las decisiones verdaderamente las toman los lobbys y no después de un proceso racional de estudio”, dice el académico.
Hugenholtz, lo explicó claramente en una carta al Times el mes pasado, indicando que “la extensión del copyright sólo es buena idea para las discográficas y los viejos artistas, y no ayuda en nada a la innovación y la creatividad”.
vINQulos
http://www.theinquirer.es/2008/08/27/la-ue-encarga-paga-y-despues-tira-a-la-basura-un-estudio-sobre-extension-del-copyright.html ars technica

En EEUU, una organización distribuye a estudiantes propaganda nazi para criminalizar el intercambio de archivos

2008-08-26T08:56:00.000-07:00

oditec.blogspot.com

La National Center for State Courts, una organización estadounidense "sin ánimo de lucro", distribuye a estudiantes un cómic propagandístico que describe el intercambio de música como un crimen castigado con dos años de prisión. Al igual que el argumento de la RIAA, este “folleto educativo” expresa que descargar algunas canciones supone perder la beca e ir a la cárcel.

El guión del cómic es simple: Una chica, Megan, aprende a descargar música de un amigo. 2.000 canciones y tres meses después un oficial de policía llama a su puerta con una demanda penal para comparecer ante los tribunales.

Megan es huérfana al perder a sus padres en un accidente de tráfico y vive con su abuela. “Oh, Nana. ¿Qué he hecho? He arruinado todo”. “Voy a perder mi beca” cuenta compungida a su atribulada abuela, envuelta en un mar de llanto.

Directamente a juicio. Tribunal penal y federal porque “cuando se trata de infracciones del derecho de autor es el gobierno federal el que enjuicia las causas penales”, expresa falsamente el cómic.

Un fiscal, más duro que el designado para asesinos y violadores múltiples, establece que Megan está acusada de robo a nivel federal y reclama dos años de cárcel y 25.000 dólares en multas, indicando que “la descarga ilegal de música es un crimen, y todos los que participan tendrán que rendir cuentas”:

Una clara manipulación para los jóvenes a quienes va dirigido este mensaje de criminalidad respecto del intercambio P2P. Pero el mayor crimen es este lamentable cómic, más cercano a la propaganda nazi que a una muestra educativa de una organización "sin ánimo de lucro". Sin otro ánimo de lucro que el de las corporaciones que pretenden beneficiarse de esto.

Fuente: WIRED

Parlamentarios europeos de izquierdas propondrán una directiva para obligar a los estados miembros a utilizar software libre

2008-08-26T08:53:00.000-07:00

Los europarlamentarios entienden necesaria la medida para fomentar la eficiencia de la administración y el mejor destino de los recursos

gaulia.com

Un grupo de parlamentarios europeos de los grupos de Izquierdas están redactando una propuesta para la aprobación por parte de la comisión europea de una directiva que obligue a los estados miembros a utilizar exclusivamente software libre.

Con esta iniciativa los parlamentarios pretenden forzar a las administraciones públicas de los estados miembros a que antes de 2010 utilicen software libre o, en aquellos casos en que no resulte posible el uso de éste, a utilizar software realizado a medida por los servicios y el personal que presta servicios en dichas administraciones.

Los europarlamentarios, que entienden necesaria la medida para fomentar la eficiencia de la administración y el mejor destino de los recursos, estudian si las exigencias se aplicarán exclusivamente para las administraciones nacionales de los estados o si éstas pueden ampliarse a la administración regional y local, en cuyo caso se les aplicaría unos plazos más amplios.

Precisamente en España la administración ya se ha decantado en diversas ocasiones por la utilización de software libre pero sin que se lleguen a sustituir los programas bajo licencia. Igualmente españa es pionera en el desarrollo de software libre por parte de la administración regional, existiendo diversos grupos de desarrollo de linux dependientes de diversas Comunidades Autónomas.

Algunas Universidades (que lo compatibilizaron con la apuesta por los Macintosh) y las administraciones autonómicas dirigidas por el PSOE a principios de los años 80 fueron las primeras en apuntar directamente al software libre. Así en la Comunidad Valenciana el Instituto Valenciano de Estudios e Investigación funcionó desde principios de los años 80 con sistemas operativos basados en Unix.

El régimen de propiedad intelectual frena la ciencia y la innovación, según afirman laureados del Premio Nobel

2008-08-25T16:33:00.000-07:00

Dugie Standeford
Intellectual Property Watch

El marco básico del régimen de propiedad intelectual (PI) pretende “obstaculizar el acceso al conocimiento” en lugar de permitir su difusión, según afirmó el Profesor Joseph Stiglitz durante una conferencia que tuvo lugar el 5 de julio sobre “¿Quién posee la ciencia?”. Stiglitz, Premio Nobel 2001 de Economía , y el Profesor John Sulston, Premio Nobel 2002 de Fisiología y Medicina, inauguraron el nuevo Instituto para la Ciencia, la Ética y la Innovación de la Universidad de Manchester.
Ambos criticaron duramente el actual sistema de patentes por consider que frena la ciencia y la innovación.
La propiedad intelectual a menudo se compara con los derechos de propiedad física pero el conocimiento es fundamentalmente diferente, dijo Stiglitz. Se trata de un bien público con dos atributos : “una competencia sin rivalidad” y la no exclusión, lo que significa que es difícil impedir que otros disfruten de sus beneficios. Eso es contrario a los regímenes de propiedad intelectual, que son peores que la exclusión porque crean un poder monopolista sobre el conocimiento que a menudo se utiliza indebidamente, señaló.
Se considera que los monopolios de patentes impulsan la innovación, pero en realidad dificultan el avance de la ciencia y la innovación, afirmó Stiglitz. La actual “maraña de patentes”, en la que cualquier persona que elabora un exitoso programa de software es demandada por supuesta infracción de patentes, pone de manifiesto que el sistema de propiedad intelectual existente no permite fomentar la innovación, añadió.
Otro problema es que los beneficios sociales derivados de la innovación no concuerdan con los ingresos privados relacionados con el sistema de patentes, dijo Stiglitz. El beneficio marginal de la innovación es que se puede tener acceso a una idea antes de lo que se podría de otro modo. Pero la persona que adquiere la patente sobre esta idea obtiene un monopolio de largo plazo, creándose así una brecha entre los beneficios privados y los beneficios sociales.
El Proyecto del Genoma Humano identificó un gen que permite predecir el cáncer de mama y que fue patentado por una compañía estadounidense, según afirmó Stiglitz. El costo real de la realización de pruebas para determinar el gen es mínimo, pero los costos de los pacientes son tan elevados en los EE.UU. que las personas sin recursos no están en condiciones de efectuar la prueba, dijo. Esto pone en tela de juicio la equidad y la justicia del sistema de patentes, añadió.
Stiglitz planteó dos preocupaciones. Los países desarrollados se hallan separados de los países en desarrollo debido a la disparidad en materia de acceso a los conocimientos, y la propiedad intelectual está haciendo más difícil cerrar la brecha, dijo; es la razón por la que las naciones en desarrollo miembros de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) solicitaron (y obtuvieron) un programa para el desarrollo. Aún más, el resultado de la PI es un menor acceso a los servicios sanitarios, añadió. Afirmó asimismo que los medicamentos genéricos cuestan una fracción de aquellos de nombres comerciales, pero con el acuerdo sobre PI y comercio de la Ronda Uruguay de la Organización Mundial del Comercio se dictó una sentencia de muerte para millones de personas al dificultarles el acceso a estos medicamentos de menor costo.
Stiglitz sugirió que los regímenes de propiedad intelectual deberían ajustarse a determinados países y sectores. Nadie cree que el sistema de patentes debería ser abandonado en su totalidad, pero la cuestión es si otros mecanismos, como el otorgamiento de premios o la financiación pública, podrían utilizarse para promover el acceso a los conocimientos y estimular la innovación en áreas donde hay objetivos bien definidos, como, por ejemplo, el tratamiento curativo para la malaria, dijo. Stiglitz tiene la esperanza de que haya reforma porque muchos en los EE.UU. se están buscando cambios en el sistema de propiedad intelectual.
Sulston dijo que la ciencia puede impulsarse por la necesidad y la curiosidad, lo que requiere un importante grado de apertura y confianza entre los agentes. Lo que ocurre, sin embargo, es que la propiedad privada de la ciencia y la innovación aumenta cada vez más, una situación acogida con beneplácito por gobiernos e inversores que controlan la orientación de las actividades de investigación, dijo. Pero, según Sulston, la consecuencia de ello es un encauzamiento de la ciencia hacia ámbitos rentables y el alejamiento de los que no lo son.
Esta tendencia tiene varias consecuencias, entre ellas el abandono de actividades de investigación sobre enfermedades que afectan a personas sin recursos y la producción de medicamentos innecesarios que se venden a través de una comercialización intensiva, afirmó Sulston. No se ha podido llevar a cabo una distribución equitativa de los bienes derivados de la actividad científica, pero, añadió, la solución no es “un empecinamiento constante en la equidad”.
La propiedad intelectual es una cuestión ideológica en organizaciones como la OMPI, dijo Sulston. Las compañías farmacéuticas consideran que cualquier mejora del sistema lo debilita, pero nadie está diciendo que tienen que cederlo todo, señaló. El sistema debe ser un “buen siervo” no elevado a un “nivel teísta”, añadió.
La falsificación se ha convertido en una cuestión importante, dijo Sulston. La tendencia es vincular la falsificación con la IP pero no están relacionadas, señaló. Si los medicamentos se vendieran al precio del costo de producción o apenas por encima, los falsificadores no tendrían mucho margen de maniobra. El sistema de propiedad intelectual es el que está generando la producción de productos falsos, dijo.
Sulston propuso un retorno a la vieja práctica de separar las actividades de investigación y desarrollo de las de producción, al considerar que la mezcla de ambas conduce al cabildeo y la publicidad en la I + D. Separarlas permite una distribución equitativa de productos y facilita el acceso a la I + D, pero sólo si los que comparten la ciencia también comparten sus beneficios, explicó.
Esta separación parece estar sucediendo hasta cierto punto a medida que empresas privadas como la Fundación Bill y Melinda Gates canalizan dinero hacia el sector de la salud pública, dijo Sulston, pero advirtió en contra del retorno a la época victoriana en la que la asistencia sanitaria dependía de la filantropía. Instó a que las cuestiones sanitarias mundiales sean coordinadas por la Organización Mundial de la Salud, pero dijo que este organismo no cuenta con suficiente financiación y sufre una gran presión por parte de los gobiernos y los intereses comerciales.
Sulston también desea que se reflexione de manera más coherente sobre un tratado de cuestiones biomédicas examinado en la OMS, y que haya una mayor participación de las organizaciones no gubernamentales transnacionales.
Es fundamental invertir la tendencia hacia la privatización de la ciencia, señaló Sulston. El mundo debe centrarse en la supervivencia y la prosperidad de la humanidad, y en la exploración del universo, dijo. El resultado, agregó, dependerá en gran medida de “quién posea la ciencia”.

This work is licensed under a Creative Commons License. All of the news articles and features on Intellectual Property Watch are also subject to a Creative Commons License which makes them available for widescale, free, non-commercial reproduction and translation.

Boicotearán al Hombre Araña: Detienen en México a comerciantes de piñatas por piratería, el delito, sus diseños tienen la imagen del superhéroe

2008-08-21T12:40:00.000-07:00

Victor M. Ramirez Álvarez

El Occidental

Ahora resulta que todos los mexicanos podrían ser potenciales piratas de imagen, al tener una copia de su héroe favorito y ser perseguidos por las autoridades de Gobernación; tal como ya sucedió con los comerciantes de piñatas, a quienes se comenzó a detener por "piratería" en sus diseños con la imagen del Hombre Araña. Hasta la fecha hay dos detenidos y uno con libertad bajo fianza.

Ante este panorama, el presidente del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) en Jalisco, Luis Alejandro Rodríguez, exhortó a los ciudadanos a realizar un boicot en contra de la empresa Marvel -dueña de los derechos de autor- y no reproducir ni una sola imagen, ya que en dado momento, hasta por pintar un dibujo del Hombre Araña, los hijos de los ciudadanos "podrían ser acusados de piratería".

Explicó que hace unos días representantes de la Secretaría de Gobernación detuvieron a "algunos vendedores de piñatas, que fueron encarcelados; la autoridad los persigue y, dentro de poco, si compran una piñata con esa imagen y la rompen dentro de su casa, probablemente también sean perseguidos porque utilizan esa figura sin el permiso de quien hizo el registro", es decir, de la empresa Marvel.

Aseguró que harán un pronunciamiento en contra de la imagen del Hombre Araña para boicotearla, porque "nos parece injusto que alguien que se dedica a una actividad lícita, por el simple hecho de vender una piñata lo lleven a la cárcel", tal como ya sucedió en Jalisco, Monterrey y el Distrito Federal.

Este boicot durará mientras la empresa dueña de los derechos de autor no haga un pronunciamiento en contra de esa postura tan rígida, de no permitir el uso de su personaje de ficción.

Hasta el momento se tiene conocimiento de tres detenidos, y una persona que tiene libertad condicional al pagar una fianza de casi 700 mil pesos por comercializar un producto artesanal y cultural de nuestro país.
http://www.oem.com.mx/eloccidental/notas/n820203.htm

Colombia, Ecuador y Perú violan el Acuerdo de Cartagena por el TLC: Golpe a la norma sobre propiedad intelectual de la Comunidad Andina

2008-08-19T09:18:00.000-07:00

Bolpress

En la madrugada de este jueves, representantes de los gobiernos de Colombia, Ecuador y Perú otorgaron una licencia a Perú para que legisle por su cuenta en materia de propiedad intelectual para adaptarse al Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, al margen de la Decisión 486 de la Comunidad Andina de Naciones (CAN). Bolivia votó en contra del acuerdo con el fin de preservar los principios y bases de la CAN.

El gobierno peruano intentó desde hace varios meses flexibilizar la Decisión 486 del bloque subregional, una normativa andina sobre propiedad intelectual. El gobierno peruano amenazó con retirarse de la CAN para lograr la aprobación de su pedido.

La Decisión 486 reglamenta diversas temáticas relacionadas con el uso de patentes farmacéuticas, derechos de propiedad intelectual y derechos de propiedad industrial.

El artículo 26 del Acuerdo de Cartagena establece que todas las reformas que afecten al conjunto de los socios deben aprobarse por consenso y no por mayoría de votos. El ente establece que sólo se pueden adoptar determinaciones con el voto favorable de toda la membresía y sin sufragios negativos.

A pesar de ello, tres países pusieron virtualmente fin al régimen subregional de propiedad intelectual sin tomar en cuenta el rechazo de Bolivia.

Bolivia pedirá al Tribunal Andino de Justicia que declare nula la votación y corrija la "aberración", anunció el viceministro de Relaciones Económicas Internacionales de Bolivia Pablo Guzmán.

Según Guzmán, la reforma planteada por Perú beneficiará a las transnacionales farmacéuticas, que podrán patentar los recursos biológicos y hasta los conocimientos tradicionales de los pueblos indígenas.

El viceministro boliviano no entiende la razón por la cual la delegación de Ecuador apoyó en la votación a Perú, si el gobierno de Quito ha declarado reiteradamente que no apoya los TLC.

El Presidente Evo Morales aprovechará la visita a Paraguay -con motivo de la toma de posesión de Fernando Lugo como nuevo jefe de Estado- para analizar el tema con su homólogo de Ecuador.

Además, el gobierno de Bolivia estudia solicitar al presidente protémpore de la CAN, el mandatario ecuatoriano Rafael Correa, la destitución del secretario general del bloque Freddy Ehlers por la violación de los estatutos de la entidad regional.

Propiedad intelectual amenaza acceso a tratamientos de sida para todos

2008-08-11T10:00:00.000-07:00

AFP

El objetivo de los países de la ONU, la distribución gratuita para todos de los tratamientos contra el sida a partir de 2010, peligra severamente por las normas sobre la propiedad intelectual, o ADPIC, según un investigador en economía de la salud.

"Actuar por todos lados ahora": es bajo ese lema que tiene lugar, desde el domingo en México, la XVII Conferencia Internacional sobre Sida, que cuenta, como telón de fondo, con la promesa de la ONU, hecha en 2006.

En la inauguración, el presidente de la Sociedad Internacional del Sida, Pedro Cahn, admitió que el mundo no parecía estar pronto para cumplir con esta promesa. Pero, agregó: "No podemos permitir que esto suceda (...) la victoria está todavía a nuestro alcance".

Nada es menos seguro, pese a las sumas considerables --10.000 millones dólares este año-- asignadas a la pandemia.

Según el profesor Benjamin Coriat, investigador en economía de la salud en la agencia francesa de Investigaciones sobre Sida (ANRS), las reglas sobre la propiedad intelectual amenazan la realización de este compromiso.

"Desde 2005, explica, el marco legal se estrechó en materia de propiedad intelectual". Los ADPIC (acuerdos sobre los aspectos del derecho de la propiedad intelectual), firmados en 1994 en el marco de la OMC, vuelven obligatorias las patentes para los nuevos productos de salud y prohíben, según Coriat, "la fabricación local, la exportación o la importación de copias de estos productos", es decir los genéricos, fabricados por los países en vías de desarrollo y disponibles a precios muy reducidos.

La regla sólo vale para los nuevos productos, pero, como lo recordó Coriat, el 10% de los pacientes debe cada año cambiar de tratamiento, vueltos ineficientes o no tolerados, y pasar a los llamados "tratamientos de segunda línea", que implican medicamentos nuevos.

Los medicamentos patentados son propuestos con tarifas reducidas en los países en vías de desarrollo. Esto no impide que las triterapias de primera línea (que sólo contienen la mitad de sus medicamentos patentados) cuesten unos 100 dólares por año, y las de segunda línea (con más del 90% de los medicamentos patentados) 1.300 dólares por año, que alcanzan 3.400 dólares en los países considerados "intermediarios".

Teniendo en cuenta el pasaje progresivo y casi inevitable a los medicamentos de segunda línea, los investigadores estimaron el alza de los costos de aquí a 2010 de un 250%. "Las sumas considerables reunidas van a parecer insuficientes para hacer frente a la demanda", subrayó Coriat.

El hecho de pedir a los enfermos de los países en desarrollo que paguen una parte de los medicamentos ya trae como consecuencia, donde ya es vigente la medida, un abandono masivo de los tratamientos.

Coriat opina que el argumento de los laboratorios farmacéuticos, según el que los medicamentos deben cubrir el costo de las investigaciones, no es aceptable: "El costo es cubierto por la seguridad social de los países ricos, no necesitan, para reembolsarlo, vender los medicamentos a precios prohibitivos en los países del sur", dice.

¿Cómo salir de este problema? Cierto es que hay "flexibilidades" en la aplicación de la norma, particularmente en el sistema de las "licencias obligatorias" que, en caso de "emergencia nacional", autoriza a los fabricantes nacionales a producir ellos mismos sus medicamentos patentados a cambio de un pago mínimo de regalías.

Un procedimiento complejo que sólo puede ser puntual, según el investigador y su equipo. Una solución más definitiva, dice, podría consistir en "repensar la herramienta de las licencias obligatorias" definiendo una lista de antirretrovirales "esenciales" que se beneficien de oficio de ese sistema.

EE.UU recortará fondos a las universidades “piratas”

2008-08-08T10:40:00.000-07:00

Juan Ranchal
theinquirer.es

Escuelas y Universidades estadounidenses perderán financiación pública a menos que se conviertan en policías sin sueldo de la industria de la música y el cine, con el objetivo de espiar a los infractores de derechos de autor.
El Senado y la Cámara de representantes han decidido retirar los fondos de las organizaciones educativas que según la industria del entretenimiento no han hecho lo suficiente para entregar los nombres e IPs de los estudiantes acusados de descargar archivos ilegales.
Para evitar la retirada de fondos, escuelas y universidades tendrán que ejecutar en sus servidores la tecnología de filtrado contra las redes P2P. El software a instalar denominado “University Toolkit” , es un troyano en toda regla que revelaría la totalidad del tráfico de la red de la escuela donde fuera instalado y permitiría el control externo de la misma.

Chile: El derecho de autor requiere un Trato Justo Para Todos

2008-07-29T08:05:00.000-07:00

Claudio Ruiz

Por si usted no lo sabe, en Chile buena parte de la biblioteca para ciegos de Providencia es ilegal. Es ilegal también fotocopiar el libro que compraste para poder subrayar y destacar con colores amarillos ese capítulo que tienes que estudiar para una prueba. Es igual de ilegal comprar un CD de Kudai y pasarlo a MP3 para poder escucharlo en un pendrive. Es ilegal hacer un collage o samples de canciones sin autorización. Es ilegal publicar en tu blog una foto del volcán Llaima que viste en El Mercurio para ilustrar un post. Aunque dejes clarito que quien sacó la foto fue un fotógrafo del diario y no tú. Igual de ilegal es hacer una cita que supere las diez líneas. Sí, leíste bien, diez líneas. Para la legislación chilena de propiedad intelectual hacer reproducciones de obras intelectuales sin autorización (MP3, libros, películas, etc) es ilegal. Sea que lo hagas para vender o que lo hagas para uso personal. Igual de ilícito. Igual de pirata.
Todo lo anterior resulta de aplicar al día de hoy una ley que se redactó antes del año 1970, antes que siquiera se pensara en ver televisión a color. Si bien esta ley ha sufrido varias modificaciones, todas ellas han sido para sobre proteger a los titulares de derechos de autor (más bien a las transnacionales de la música y del espectáculo que a los autores, dado que son ellas quienes detentan estos derechos), aumentando las penas en forma desmesurada frente a las infracciones a la ley y aumentando los plazos de protección de 30 a 70 años luego de la muerte del autor, yendo bastante más allá que los estándares internacionales, entre otras cosas. Para ponerlo en contexto, en Estados Unidos, los 70 años son gracias a una ley llamada por algunos Mickey Mouse Protection Act, que aumentó los plazos para evitar que el ratón Mickey pasara al dominio público. En otras palabras, para proteger los bolsillos de la Disney Corp. y no el de los pobres dibujantes.
Los derechos de autor son derechos que la sociedad le entrega a los autores de una obra para que la exploten comercialmente por un lapso de tiempo. Una vez que expira ese lapso de tiempo, la obra pasa a ser patrimonio cultural común, patrimonio de todos. Lo que es obvio, dado que ninguna obra se ha creado por generación espontánea, todas se crean emulando a otro, mejorando ideas anteriores y utilizando patrones existentes. Los Prisioneros no hubieran existido sin The Clash, y nadie en su sano juicio desearía que Jorge González le pagase un impuesto a Joe Strummer o a Mick Jones. Por eso, una vez expirado el plazo, la obra pasa a lo que se denomina dominio público. Y por eso el derecho de autor no es lo mismo que la propiedad que tiene un músico sobre su guitarra.
Pero si hay una tendencia en el derecho de autor en los últimos cincuenta años ésta es aumentar la protección y eliminar progresivamente las excepciones que benefician al público, tendencia de la que Chile no ha estado ajeno. Por eso llama la atención que en este momento se esté discutiendo una reforma a la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que pretende de una vez por todas restablecer el equilibrio y la cordura perdidas, estableciendo excepciones que permitan funcionar a las bibliotecas, que favorezca a los discapacitados y, en definitiva, que no nos convierta en delincuentes por usar internet. Es una reforma que pretende volver las cosas a su equilibrio. Tomar en cuenta de una vez al público.
Pero aunque ustedes no lo crean, en Chile hay quienes piensan lo contrario .
Donde se aprecia apertura y coherencia, algunos ven violaciones. Donde yo veo equilibrios, algunos ven destrucción. Donde usted ve internet y acceso, algunos ven robo.
Así es como durante los últimos días hemos visto desfilar con pancartas y chapitas a conocidos artistas nacionales como Juan Carlos Duque, Horacio Saavedra, Denisse Malebrán y muchos otros en contra de esta reforma a la LPI. Según ellos, esta reforma privilegiaría a “las grandes empresas de internet” dejando desprotegidos a los creadores. Han armado grupos en Facebook y pagado caros insertos en diarios de circulación nacional. Se han encargado de llenar las casillas de los medios nacionales haciendo saber su enojo por una ley que según ellos se ha hecho a espaldas de los artistas y que llevará a la muerte de la cultura en Chile.
De hecho, montaron una página web -un newsletter, en estricto rigor- donde expresan su malestar exigiendo un TRATO JUSTO para los artistas de Chile con las siguientes palabras
El proyecto de ley de propiedad intelectual que se tramita en el Congreso maltrata a los artistas y autores; destruye sus organizaciones; contradice los hermosos discursos oficiales en favor de la cultura y de las organizaciones ciudadanas; da la espalda a la tradición nacional de apoyo a autores y artistas; abre las puertas a la pillería, el abuso y el dominio sin contrapesos de las grandes empresas multinacionales perjudicando a los creadores; y daña finalmente al país completo porque un país que trata mal a sus creadores se trata mal a si mismo. Tal como está, esta ley no garantiza un trato justo.
El problema, mis amigos, es que ellos están hablando a nombre de todos nosotros, porque todos somos creadores. Desde el momento en el que sacamos una fotografía o cuando escribimos en nuestros blogs. Lo que ellos están exigiendo es un trato justo para algunos. Nosotros debemos exigir un trato justo para todos.
A pesar de lo que ellos dicen, las reformas que están hoy en el Congreso no quieren eliminar a los artistas, quieren entregar derechos al público. No suprime a los autores, sino que integra a los usuarios. No fomenta la piratería, sino que pretende no criminalizar todo lo que hacemos en Internet. No decirte pirata si pasas un CD a MP3. No llamar delincuente a la biblioteca si copia un libro para proteger el original de los ratones o la humedad.
La pelea por un derecho de autor hace rato dejó de ser una discusión de expertos. Tampoco es una discusión entre artistas. Es una cuestión de interés público y que afecta nuestro día a día. Por eso hay que estar atento a lo que pasa en el Congreso y atentos a la desinformación que algunos pretenden imponer en la opinión pública.
Si alguien pide un trato justo para algunos, entre todos digamos que necesitamos un trato justo para todos.

http://www.fayerwayer.com/2008/07/el-derecho-de-autor-requiere-un-trato-justo-para-todos/

Alternativas: control del conocimiento: de la resistencia a la ofensiva.Defensa de lo ‘común’

2008-07-28T06:50:00.000-07:00

Guillermo Zapata

Diagonal

El autor, miembro de Conocimiento Pirata, muestra alguna de las alternativas a la actual situación de control del conocimiento que ejercen tanto gobiernos como grandes multinacionales.
En las últimas semanas se viene hablando de manera intensa en distintos medios de comunicación de la aplicación de nuevas medidas para el control de las redes de intercambio de pares (P2P). Desde las modificaciones en la legislación francesa a las declaraciones del Ministerio de Cultura en torno a la creación de un nuevo “marco jurídico coherente y seguro para la defensa de los derechos de propiedad intelectual” o los últimos acuerdos firmados en el pasado G-8 en Japón, todo parece ir encaminado en una misma dirección : la destrucción de los mecanismos de cooperación entre millones de personas y la distribución libre de contenidos a escala planetaria. Pero lo cierto es que la realidad es más compleja.
No nos llevemos a engaño, los ataques a las redes de pares deben enmarcarse en una estrategia compleja y contradictoria de los diferentes sectores del nuevo capitalismo y sus gestores (sean gobiernos nacionales, entidades supranacionales, empresas o entidades de gestión de derechos) cuyo único fin es la producción de pánico social, en una lógica similar a la de las leyes de extranjería, que permita el control y gobierno de las redes de intercambio.
No se trata de impedir el flujo libre de contenidos, sino de criminalizarlo e imponerle una lógica de escasez que permita su posterior explotación. Se trata de construir un espacio artificial entre la ‘cultura libre’ y la ‘cultura propietaria’ que es la de lo ‘disponible’.
Es decir, la producción de valor a través del gobierno (precarización) de los flujos comunicativos. Inmediatamente después de las declaraciones realizadas por el ministro de Cultura español, el ministro de Industria declaró prácticamente lo contrario. Estos dos sectores del capitalismo escenifican una pelea que, unida a la dificultad para aplicar en términos reales las medidas impulsadas por las distintas administraciones, nos demuestran que lo que se esconde detrás de éstos paquetes de medidas no es más que un intento por producir pánico y reproducir el imaginario que sostiene que el intercambio de ficheros a través de la red es un acto delictivo. La ley no se aplica, las administraciones se pelean y el camino es más sencillo para la imposición de medidas intermedias de todo tipo, desde el pago por descarga a la imposición de impuestos arbitrarios como el canon, etc.
Momento de alternativas
Las iniciativas contra la criminalización del intercambio de ficheros han ido en numerosas direcciones, desde las tecnológicas que proponen la habilitación de sistemas de encriptado, a las que están llevando a cabo colectivos que defienden los derechos individuales y la privacidad en la red como garantes de un acceso a la información y el conocimiento y por supuesto en el uso de software libre y la producción cada vez mayor de material copyleft, etc. Pero la verdadera potencia está en las propias redes singulares de cooperación.
En la pasión por compartir que se distribuye a través de la red. Ésa es la singularidad indestructible. Esa defensa colectiva de ‘lo común’ que se produce cada vez que alguien deja disponible para cualquier parte del contenido de su disco duro. Las leyes van contra esa potencia, no contra la tecnología. El problema es : ¿hasta dónde esa colectividad singularizada puede resistir el ataque ? ¿Cuánta experiencia pueden generar esas redes para defenderse ? La respuesta no puede darse tampoco en el territorio de la implementación de nuevas tecnologías más seguras y más ‘garantes’ de los derechos, es decir, no puede venir de la defensa de lo existente (cada vez más precarizado).Sino de la conquista de nuevos derechos. Conquistar derechos es reapropiarse de lo común, de aquello que es creado siempre a partir de algo, mediante la cooperación y el intercambio, de aquello que intenta cercarse por la lógica del beneficio y eso sólo es posible mediante la composición de movimientos, nuevos territorios de conflicto, etc. De alguna maner

Genéricos: La EGA critica que el ACTA equipare violación de patentes y falsificación

2008-07-25T07:44:00.000-07:00

elglobal.net

La aplicación de las propuestas podría impedir la competencia de los genéricos.

La Asociación Europea de Genéricos (EGA) ha criticado la propuesta del acuerdo internacional contra la falsificación en el comercio (ACTA) porque compara la violación de patentes con actividades criminales como la piratería y la falsificación. Aunque la EGA reconoce que la meta de este acuerdo es ayudar a reforzar los derechos de propiedad intelectual globales y proteger a los consumidores de los falsificadores, la asociación se muestra preocupada porque la aplicación de las prácticas que propone podría ser utilizada para impedir la competencia de los medicamentos genéricos.

Las negociaciones del ACTA han sido lideradas por la Oficina de Comercio de Estados Unidos (USTR), la Comisión Europea, Japón y Suiza. Según un comunicado de la USTR, el objetivo es establecer un estándar común a los derechos de propiedad industrial, para combatir las infracciones.
Sin embargo, la EGA piensa que el acuerdo ha ido demasiado lejos y denuncia que el enfoque suprime la distinción entre falsificación y violación de los derechos de patente, situándolos al mismo nivel. La EGA considera que las prácticas propuestas por el ACTA pueden ser abusivas y que los titulares de la propiedad industrial pueden emplearlas contra la competencia legítima de los genéricos.

Construir Tecnología endógena, un desafio de la Revolución Bolivariana

2008-07-23T07:42:00.000-07:00

Orlando Camacaro

Cuando hablamos del desarrollo tecnológico como herramienta fundamental del progreso, en nuestro país no se ha logrado superar la dependencia tecnológica con las transnacionales, la tecnología que poseemos viene de estas empresas multinacionales a través de diferentes vías, en donde las diversas industrias tanto empresas de producción social como las empresas básicas, sector energético, telecomunicaciones, sector militar y empresas privadas dependen y han dependido en gran medida de tecnología foránea, en tal sentido esta dependencia constituye en alguna medida un aspecto particular de dominación neocolonial. Estados Unidos y sus transnacionales abren una nueva etapa histórica.

La Neocolonización a través de la dominación tecnológica, esta dominación tecnológica que las transnacionales ejercen sobre los pueblos latinoamericanos implica un complejo sistema de estructura que favorecen la subordinación en todas sus facetas fortaleciendo su presencia en las economías de la región, a través de mercados financieros, servicios y desarrollo industrial, telecomunicaciones e infraestructuras, y hasta logran meterse en el ámbito político local de cada nación buscando influenciar en decisiones que puedan desfavorecerlos y revertir esta situaciones a su favor.

Hay que recordar como las trasnacionales en diferentes épocas, han trabajado con los gobiernos estadounidense y en complicidad con sectores locales apatridas en derrocamientos de presidentes progresistas latinoamericanos, como fue el caso de Jacobo Arbenz en la Guatemala de 1951-54 y la participación golpista de la empresa norteamericana United Fruit Company o el caso del Presidente Salvador Allende en Chile y la injerencia fascista de la International Telephone and Telegraph Corporation (ITT). Si no logramos, transformar nuestra dependencia tecnológica en una interdependencia endógena con aspectos y aportes técnicos propios, el rezago tecnológico puede convertirse en un hecho irreversible, ya que el principal productor de tecnología es Estados Unidos, este ha logrado interferir en la adquisición de repuestos y compra de equipos en el ámbito militar y ha presionando, a diferentes industrias extranjeras que operan con tecnología gringa, para que Venezuela no pueda adquirir respuestos y equipos militares como fue el caso con las empresas brasileñas y españolas con los aviones y patrulleras.

Nuestras Universidades, actualmente manifiestan poco interés en colaborar con el Estado en pro de utilizar su plataforma tecnológica, es decir no se interesa en desarrollar proyectos tecnológicos en conjunto con el Gobierno Bolivariano, vale mencionar su desconexión con las misiones educativas, barrio adentro y otras misiones sociales: Los actuales rectores y decanos de las principales Universidades del país son opositores abiertos al presidente Chávez y utilizan La llamada autonomía universitaria, para oponerse a las políticas del gobierno Bolivariano.

Para construir tecnología en nuestro país se necesitará pasar por la creación de vínculos en diferentes niveles que transformen la poca motivación de los demás sectores universitarios y científicos, se hace necesario tender puentes que unan grupos universitarios, científicos, académicos, militares, entes públicos y privados, que trabajen en áreas similares, para así avanzar en la construcción de una identidad propia, que reconociendo las diferencias en cada contexto social, ayude a resolver los problemas comunes a la construcción de nuestra propia tecnología. Esta nueva tecnología podrá ser valorada por su papel social en la medida en que quienes las ejercen sean capaces de establecer relaciones distintas con nuestro pueblo.

En una nueva tecnología revolucionaria es necesario reividicar la posibilidad para la sociedad toda, y no solo para los privilegiados, de conocer y reflexionar acerca de la nueva tecnología ya que solo socializando la nueva tecnología alcanzara un carácter plenamente humano. camacaroorlando@hotmail.com

Conocimiento libre, sociedad del riesgo global y ciudadanía cosmopolita

2008-07-23T07:38:00.000-07:00

Rafael Casado
Fiap

Conocimiento y desconocimiento son elementos clave para construir comunidades posnacionales donde tengan cabida nuevas formas de acción política y social, capaces de desmercantilizar y liberar la sabiduría colectiva en la Sociedad del Conocimiento y Riesgo Global.
El conocimiento (en el sentido cartesiano del término, es decir, la consciencia de saber que se saben ciertas cosas y, en consecuencia, de que se desconocen otras) es un atributo estrictamente humano que, sin embargo, requiere determinadas condiciones sociales y amplios espacios de libertad para su generación, aprendizaje, interiorización, sistematización, transmisión y aplicación.
El conocimiento es libre por naturaleza y, ciertamente, puede generarse en soledad, pero solo es fecundo dentro de un contexto social porque tiene la capacidad intrínseca de adquirir su máximo valor en tanto se transmite y es compartido de forma libre y abierta . Por eso, cuanta más libertad y sociabilidad, hay más conocimiento, y por eso, también, es una aberración pretender cosificarlo y hacer de él una mercancía privativa orientada al lucro y la exclusión, en vez de considerarlo un patrimonio colectivo de la humanidad. Sostenibilidad del Conocimiento Libre. Pero, si la generación y uso del conocimiento demandan libertad y sociedad, también es cierto que toda sociedad requiere organización, lo que supone inevitablemente admitir ciertas estructuras de poder que, en determinadas circunstancias, pueden limitar o, al menos, condicionar la libertad. A nadie se le oculta que el poder --ya sea político, económico, o de cualquier otra naturaleza-- necesita del conocimiento y que, cuando esa instancia de poder no está suficientemente controlada, acaba privatizando el conocimiento y apropiándose de aquello que es patrimonio colectivo. Ha ocurrido siempre y, lamentablemente, seguirá ocurriendo, pero ahora tenemos en nuestras manos la posibilidad de romper en parte esa dinámica perversa. En efecto, hoy es posible planteárselo en esta modernidad reflexiva y radicalizada que nos ha tocado vivir, donde algunos autores la identifican con la modernización del conocimiento, esto es, con cuestiones de distribución, circulación, consumo y potenciación, y la sustancia y las formas del conocimiento, así como de los conflictos resultantes… En opinión de estos autores (Giddens, Lash, Beck…) la modernización reflexiva es una modernización del conocimiento, mediante la que los fundamentos de la vida y la acción sociales (y, por tanto, también los fundamentos del pensamiento y la investigación sociológicos) se hacen cuestionables, reorganizables y reestructurables . Se empieza a observar, por tanto, el surgimiento de nuevos tipos de conflicto mediante tipos diferentes de conocimiento, que son, simultáneamente, tipos de certeza e incertidumbres. Se trata de volver al fundamento último del conocimiento y replantearse sus sistemas de generación y distribución, cuestionarlos y reorganizarlos en función de la acción social, de la vida y no del mercado. Muchos autores apuestan ya por esta línea, pero, sobre todo, la acción colectiva característica de la red hace imparable esta nueva visión, cuyo objetivo --como venimos defendiendo en fiap desde hace años-- no debe ser otro que la apropiación social del conocimiento. Nuevas formas de conocimiento, nuevos conflictos. El cuestionamiento de las bases del conocimiento que proponemos asienta determinadas certezas pero también trae al primer plano la importancia de sopesar las incertidumbres (riesgos) que se derivan del desconocimiento, particularmente en lo relativo a las posibles nuevas formaciones de clases dentro de la sociedad reflexiva como consecuencia de las fracturas y múltiples estratificaciones sociales que se están poniendo de manifiesto en función del tipo de acceso y uso de las tecnologías digitales. En este sentido, la Sociedad de la Información y las Comunicaciones está sometida a la tensión entre la “ racionalidad comunicativa ” de Habermas y el “ poder discursivo ” de Foucault, y puede observarse cómo, sobre la base de polémicos horizontes cognitivos, morales y estéticos del conocimiento, se negocian y establecen nuevas reglas respecto a qué queda dentro o fuera de la modernidad. En definitiva, cuáles son las nuevas reglas de inclusión o exclusión social en la sociedad cibernética y global del siglo XXI. En este contexto, parece indudable que, no sólo el conocimiento, sino también el desconocimiento y las “consecuencias no deseadas” de muchas de las iniciativas que emprendemos son elementos clave para construir o reconstruir comunidades en torno a la percepción y socialización del riesgo.

Asistimos, por lo tanto, al surgimiento de nuevos conflictos de la mano de los diferentes tipos de conocimiento que, a su vez, constituyen simultáneamente nuevos tipos de certezas e incertidumbres. Sin embargo, no hay motivo para la desesperanza, puesto que éstas pueden convertirse en una poderosa base de comunidad posnacional para la acción política y social, capaz de liberar y desmercantilizar el conocimiento en la Sociedad del Riesgo Global. Hay espacio, por consiguiente, para resolver a favor del Conocimiento Libre los límites hasta ahora impuestos por el poder político y económico que ha venido empaquetando y mercantilizando todo tipo de conocimientos, mediante reglas y normas (patentes, cánones preventivos, derechos de autor, propiedad intelectual, etc.) cada vez más insostenibles. Conocimiento global, ciudadanía global. La sociedad digitalizada y globalizada requiere una nueva cibercultura y una nueva ciudadanía cosmopolita que favorezca la liberación del conocimiento. Lo cierto es que disponemos de mecanismos e instrumentos de acción política y social para eliminar las barreras a través de nuevos movimientos globales y de las comunidades posnacionales.

Iniciativas como Creative Commons y el movimiento o comunidad del SW libre son buenos ejemplos de ello. Pero, más allá de trasladar al movimiento del Conocimiento Libre las libertades y derechos del SW Libre con carácter general, interesa aprovechar las contradicciones que la propia modernización reflexiva del conocimiento genera como otra clase de conocimiento: el desconocimiento.

Se trata, en definitiva, de trabajar para construir una cibercultura basada en una nueva ciudadanía cosmopolita que, a diferencia de los capitalistas globales , esté constituida por ciudadanos globales . Por ello apostamos.

Rafael Casado, sociólogo y presidente de fiap
http://www.fiap.org.es/index.php?option=com_content&task=view&id=842

Los consumidores critican la propuesta de ampliar la protección de los derechos de autor

2008-07-23T07:34:00.000-07:00

Efe
La Asociación Europea de Consumidores (BEUC) ha criticado la propuesta de Bruselas de ampliar de 50 a 95 años la protección de los derechos de autor, al opinar que tal medida aumentará los precios y dañará la innovación.Bruselas anunció ayer una propuesta para alargar la propiedad intelectual de las composiciones musicales grabadas y de las grabaciones en sí mismas hasta los 95 años, frente al período de 50 años vigente en la actualidad."Aunque el BEUC reconoce el derecho de los artistas a una protección y remuneración justas, toda extensión de la duración de la protección de los derechos de propiedad intelectual es contraproducente y daña la innovación", indicó la asociación en un comunicado.

La concesión de más licencias a costes más caros aumentará los precios para los consumidores, según la asociación.Para el BEUC, la cuestión de los derechos de los artistas debería solucionarse a través de modelos de negocio innovadores que permitan una remuneración adecuada a los intérpretes y músicos."Es cierto que la protección de los artistas es necesaria, pero la extensión de la duración de protección de los derechos no es en absoluto la solución", añade la nota.

La directora general de la asociación, Monique Goyens, opinó que la propuesta de ampliar la protección de ciertos derechos "da un mensaje erróneo a la sociedad, en un momento en que se deben incitar las tarifas y condiciones de acceso razonables a los contenidos legales y diversificados.

Bar de karaoke pierde primer caso de violación de derechos de propiedad intelectual de China

2008-07-23T07:24:00.000-07:00

spanish.xinhuanet.com

BEIJING, 22 jul (xinhua) -- Un tribunal de una ciudad del sur de China impuso a un bar de karaoke una multa de 30.000 yuanes (4.286 dólares) por una violación de los derechos de propiedad intelectual, en el que constituye el primer caso de este tipo en el país asiático, según el rotativo local Diario Legal.
La Compañía de Entretenimiento Haoledi, que gestiona el bar de karaoke mencionado, también tuvo que eliminar tres vídeos de música de su banco de datos, tras ser demandada por la Compañía de Entretenimiento "New Run", con base en Beijing.
La empresa beijinesa de gestión de actuaciones y producción audiovisual presentó la acusación en abril en el tribunal popular del distrito de Chancheng de la ciudad de Foshan, situada en la provincia meridional china de Guangdong.
La empresa "New Run", miembro de la Sociedad de Derechos de Propiedad Intelectual de Música de China (SDPIMCh), sacó un álbum del cantante chino Pang Long en 2007, con 23 vídeos musicales, entre los que se incluían los tres relacionados con el caso.
De acuerdo con el tribunal, la empresa Haoledi no cumplió con su responsabilidad legal de abonar la cuota correspondiente por utilizar estas canciones.
El año pasado, 15 provincias y municipalidades chinas, incluidas Beijing y Guangdong, acordaron recaudar dinero en concepto de derechos de autor por los vídeos musicales utilizados en bares de karaoke, según la Asociación de Productos Audiovisuales de China y la SDPIMCh.
Los operadores de karaoke tienen que pagar a diario una cuota de 12 yuanes (1,7 dólares) por cada habitación que tienen estos establecimientos como consecuencia del uso de materiales audiovisuales, de acuerdo con un aviso emitido en noviembre de 2006 por la Administración Nacional de Derechos de Propiedad Intelectual. La cuota es inferior en las regiones subdesarrolladas del país.
Se estima que China cuenta con 100.000 bares de karaoke, cuyos negocios generan unos beneficios de cerca de 1.000 millones de yuanes.

Blog español condenado a pagar multa por comentarios de sus usuarios

2008-07-04T10:24:00.000-07:00

Público (España)

04 de julio 2008. - Julio Alonso, autor del blog Merodeando, ha sido condenado por vulnerar el derecho al honor de la Sociedad General de Autores de España (SGAE). La sentencia establece el pago de 9.000 euros y el borrado de 22 comentarios escritos por internautas en la bitácora condenada. Precisamente, los comentarios de terceros, y no lo escrito por Alonso, son el elemento clave de la condena.

El texto imputa al demandado "la responsabilidad como una suerte de colaborador necesario de las manifestaciones vertidas en su blog". Desde el bufete que defiende a Alonso, Carlos Sánchez Almeida se muestra disconforme con la decisión judicial porque no aplica la legislación europea que no obliga a los proveedores de servicios de Internet a supervisar todos los contenidos enviados por terceros. "Lo contrario sería como establecer una censura previa", dice el abogado. Sánchez Almeida recuerda también que la doctrina en la que se basa la jueza (la sentencia del caso PutaSGAE, que responsabilizó a la Asociación de Internauras por contenidos difamatorios alojados en www.putasgae.org) fue recurrida ante el Tribunal Supremo y admitida a trámite ayer mismo. "Hasta que el Supremo no se pronuncie no se clarificará esto", añade el letrado. Para Julio Alonso, que va a recurrir la sentencia, "esta decisión quiere convertir a los webmaster en los responsables de todo el contenido que escriben otros pero, ¿cómo sé yo lo que debo borrar y lo que no?" Además, dice que "esta batalla había que librarla".

La guerra cibernética

2008-07-03T12:09:00.000-07:00

Eva Golinger

Aporrea

La Doctrina Conjunta de Operaciones de Información del Pentágono de Estados Unidos (con fecha de Febrero 2006) explica que "para tener éxito, es necesario que las fuerzas armadas estadounidenses obtengan y mantengan la superioridad de información." Las "operaciones de información se definen como "el empleo integral de la guerra electrónica (EW), las operaciones de las redes de computadoras (CNO), las operaciones psicológicas (PSYOP), la decepción militar (MILDEC) y las operaciones de seguridad (OPSEC), en conjunto con capacidades específicas de apoyo, para influenciar, interrumpir, corromper o usurpar las decisiones de los adversarios humanos y automatizados para proteger a las nuestras." Según la doctrina, las operaciones de información están conformadas por estas cinco capacidades: PSYOP, MILDEC, OPSEC, EW y CNO, tres de las cuales, PSYOP, OPSEC y MILDEC, han formado una parte fundamental de las operaciones militares durante siglos. Dentro de la edad moderna, han sido acompañado por la guerra electrónica (EW) y las operaciones de las redes de computadores (CNO), concepto que también ha creado una nueva forma de guerra: la cibernética.

Las capacidades de las operaciones de información pueden ser empleadas en operaciones ofensivas tanto como defensivas de manera simultánea para cumplir con la misión, incrementar la efectividad de su fuerza y proteger sus organizaciones y sistemas.

La doctrina articula once objetivos de estas operaciones: (1) Destruir: dañar un sistema o entidad hasta el punto en que ya no puede funcionar ni ser restaurado a una condición útil sin que lo reconstruyen por completo; (2) Interrumpir: romper o interrumpir el flujo de la información; (3) Degradar: reducir la efectividad o eficiencia de los sistemas de comunicación del adversario y sus capacidades de recolección de información. También pueden degradar la moral de una unidad, reducir el valor del blanco, o reducir la calidad de las decisiones y acciones del adversario; (4) Negar: impedir al adversario de acceder y utilizar información, sistemas y servicios críticos; (5) Engañar: causar a una persona de creer algo falso. MILDEC buscar engañar los adversarios a través de la manipulación de su percepción de la realidad; (6) Explotar: lograr acceso a los sistemas del adversario para recolectar información o sembrar información falsa o decepcionante; (7) Influenciar: causar a otros de comportarse en una manera favorable a las fuerzas armadas estadounidenses; (8) Proteger: tomar acciones para guardar contra el espionaje o la captura de equipos e información sensible; (9) Detectar: descubrir la existencia, presencia o hecho de una invasión en los sistemas de información; (10) Restaurar: reponer a la información y sistemas de información a su estado original; (11) Responder: reaccionar rápidamente a los ataques o invasiones del adversario.De estas estrategias, las operaciones psicológicas (PSYOP) son muy conocidas ya por la Revolución Bolivariana.

En junio del 2005, el Pentágono lanzó un equipo de PSYOP especialmente dirigida a Venezuela para proyectar ciertas matrices de opinión que buscaban desacreditar al gobierno venezolano y demonizar al Presidente Chávez. Adicionalmente, las PSYOP en Venezuela han estado dirigidas a las comunidades que apoyan al Presidente Chávez para intentar disminuir ese apoyo e eventualmente, destruir la base de la revolución. Las PSYOP son operaciones planificadas que promueven información e indicadores hacia audiencias "extranjeras" para influenciar sobre sus emociones, motivos, razonamiento objetivo y últimamente, el comportamiento de sus gobiernos, organizaciones, grupos e individuos. Las PSYOP forman una parte vital de las actividades y municiones de Estados Unidos para influenciar la opinión mundial para que sea favorable a los intereses estadounidenses.

La "decepción militar" (MILDEC) se describe como "aquellas acciones ejecutadas para intencionalmente engañar los adversarios sobre las capacidades, intenciones y operaciones de las fuerzas militares estadounidenses y de sus aliados." MILDEC promueve el análisis equivocado, causando al adversario de llegar a conclusiones falsas, mientras que las operaciones de seguridad (OPSEC) buscan negar información verdadera a un adversario y prevenir que lleguen a conclusiones puntuales. La guerra electrónica (EW) se refiere a cualquier acción militar que involucra el uso de energía electromagnética para controlar el espectro electrónico o atacar al adversario. EW incluye a tres subdivisiones principales: el ataque electrónico (EA), la protección electrónica (EP) y el apoyo a la guerra electrónica (ES). EA se trata del uso de la energía electromagnético, la energía direccionada o los armas anti-radiación para atacar a personal, sedes o equipos con la intención de neutralizar o destruir la capacidad de combate del enemigo. EP asegura el uso seguro del espectro electromagnético y ES consiste en acciones bajo el control directo de un comandante operativo para buscar, interceptar, identificar o localizar fuentes de energía electromagnético para el reconocimiento inmediato de amenazas y la planificación y conducción de futuras operaciones.Las operaciones de las redes de computadoras (CNO) son de último modelo. Estas operaciones se sostienen en el incremento del uso de computadores en red y el apoyo de las infraestructuras de tecnología e informática por parte de organizaciones militares y civiles. CNO se utiliza para atacar, engañar, degradar, interrumpir, negar, explotar y defender infraestructuras e información electrónica. Según la doctrina, "el incremento en la dependencia de las computadores y redes por parte de fuerzas militares no sofisticadas y grupos terroristas para pasar información confidencial refuerza la importancia de las CNO en los planes y actividades de las operaciones de información.

Mientras que las capacidades de computadores y el rango de su empleo incrementan, nuevas oportunidades y puntos vulnerables desarrollarán. Esto ofrece oportunidades para atacar y explotar las debilidades de los sistemas de computadores de un adversario…"Recientemente, el Coronel Charles W. Williamson III de la Agencia de Inteligencia, Espionaje y Reconocimiento de las Fuerzas Aereas de EEUU, abogó por la creación de una red de "robot" ("botnet") que pudiera direccionar cantidades masivas de tráfico vía internet para bombardear a las computadoras y sistemas electrónicas de los adversarios para que pierdan su capacidad de comunicación y se conviertan en "nada más que metal y plástico". Esta táctica lo denomina "bombas de carpeta" en ciberespacio. El "botnet" es una colección de computadoras distribuidas de manera amplia y controladas desde un (o más) punto específico. Botnets utilizan a procesos automatizados para romper las defensas de computadores en cualquier parte del mundo y luego sembrar sus programas o códigos. A veces esto sucede con un correo electrónico engañoso que termina instalando e código en la computadora de la víctima. Las maquinas infectadas se titulan "zombis" y son controladas vía remoto por los hackeadores. Esto se puede hacer con millones de computadoras a la misma vez.

El Coronel Williamson III propone la creación de un botnet para las fuerzas aéreas de Estados Unidos que contará con miles de computadores ya programadas y bajo el control de un solo comandante: el Comandante del Componente Conjunto de la Fuerza Aérea (JFACC). El JFACC es responsable por la capacidad de "ataque profundo" y opera siempre en una "guerra paralela" con cientos de ataques simultáneos contra cientos de lugares distintos. Esto, según Coronel Williamson, es exactamente la clase de capacidad que promoverá el botnet que él propone.

Estados Unidos esta rápidamente desarrollando nuevas tecnologías para atacar, debilitar y neutralizar a los adversarios que no necesariamente poseen armamento tradicional. La guerra de información y la guerra cibernética son los campos de batalla de este siglo y es necesario ser creativos con el desarrollo de armamento que se adapta a este nuevo escenario. Quien controla la información, gana la batalla.

Joss Stone: “La piratería es genial”

2008-06-30T08:17:00.000-07:00

aliadodigital

A Joss Stone parece no importarle si su música es compartida ilegalmente en Internet. “Me encanta” es lo que dijo cuando le preguntaron acerca de su opinión sobre la piratería. “Pienso que es genial y te diré por que: la música debería ser compartida, la única parte que no me gusta de la música es el negocio que existe alrededor de ella. Ahora la música es libre, no hay negocio, es simplemente música”, comentó en una reciente entrevista.
La artista opinó también que lo que más le interesa es que los oyentes acudan a sus conciertos en directo y que disfruten. Su argumento es que los conciertos generan suficientes ingresos y no le importa que se descargue o comparta su música.
En Aliado nos preguntamos qué estarán diciendo los ejecutivos y personas relacionadas con Joss Stone al interior de EMI, el sello de la artista.

http://www.aliadodigital.com/?p=1053

"A las farmacéuticas no les interesa buscar la curación"

2008-06-30T07:37:00.000-07:00

Richard Roberts (Derby, Reino Unido, 1943) defiende con énfasis la libertad de acceso a las publicaciones científicas, porque, dice, la investigación se hace “para que el público la conozca”. Con la misma rotundidad critica la falta de ética en las grandes compañías farmacéuticas por no tratar de curar enfermedades, sino de lucrarse con los medicamentos para patologías crónicas. Roberts estuvo esta semana en el Campus de Excelencia, que se celebró en Gran Canaria, para mostrar que sí hay fondos para investigar en enfermedades de los países pobres y reclamar que las empresas tengan un departamento de investigación al margen de la obtención de beneficios. Premio Nobel de Medicina en el año 1993 por sus investigaciones sobre el ADN, Roberts trabaja desde los años 70 en BioLabs, que creció con la venta de enzimas de restricción (las que son capaces de cortar el ADN en un punto concreto) y que hoy se dirige a la búsqueda de fármacos para enfermedades de países en desarrollo y a bioenergía.
¿Hay todavía muchas trabas a la difusión de la ciencia, a pesar de Internet?
La mayor parte de las publicaciones están controladas por los editores que tienen derechos de propiedad intelectual sobre ellas y que, por tanto, te cobran por leerlas. Incluso yo tengo que pagar por poder leer mis propias investigaciones.
¿Hay alguna forma de cambiar la situación y acceder libremente a este conocimiento?
Un ejemplo de cambio es que el Congreso de EEUU ha obligado a que toda investigación que se haga con cargos a los fondos del National Institutes of Health [centro de investigación médica dependiente del Gobierno] tiene que ser de acceso libre a todo el mundo en 12 meses. Ahora intentaremos que se pueda leer gratis en seis meses, después en tres meses y después inmediatamente.
Ha cuestionado la ética de las compañías farmacéuticas en sus conferencias. ¿Cree que en estas empresas predomina el negocio frente a la cura de enfermedades?
Sí, es un problema gravísimo, en la medida en que existen empresas privadas que fabrican medicamentos y precisamente, como son privadas, su objetivo es tener beneficios. Por eso buscan fármacos para enfermedades a largo plazo. Y si yo como compañía desarrollo un fármaco que me ha costado cientos de millones de dólares de investigación, pero que cura la enfermedad, ¿cuánta rentabilidad puedo esperar si se termina el negocio? Las empresas no tienen ningún incentivo a desarrollar fármacos que realmente acaban con la patología.
¿Cree que debería aprobarse una ley que obligase a que los beneficios que obtienen por fármacos de enfermedades crónicas se destinen, en parte, a la investigación de curas para enfermedades que afectan a personas con pocos recursos o patologías que afectan a población escasa?
Creo que es una decisión que debe tomar la propia compañía, no creo que se deba legislar. Y la razón de no legislar es que las grandes empresas saben los caminos para evitar aplicar esta medida, o bien harían ver que en realidad sí están invirtiendo ese dinero. Lo que es necesario es separar el descubrimiento de una curación de enfermedades de la venta de medicamentos. No podemos pensar que las empresas van a buscar curaciones, porque no les interesa. Y por eso se necesita al sector público, para que los institutos públicos de investigación, con financiación del Gobierno, se fijen en las causas y las curas de las enfermedades.
Una de las líneas de investigación de su empresa es la filariasis [enfermedad presente en 130 países en vías de desarrollo que se transmite por un mosquito y provoca la ceguera africana y la elefantiasis]. ¿Por qué se centraron en esta enfermedad?
Decidimos caracterizar el gusano de Brugia malayi para saber cómo actúa y poder hacer frente a una enfermedad que no interesa a los grandes laboratorios, que sólo quieren las enfermedades crónicas. Millones de personas padecen esta enfermedad, que afecta a su sistema linfático y, además de causar en muchos casos la ceguera, les desfigura el rostro, lo que conlleva un estigma social en muchas comunidades y un aislamiento. Además, apoyamos la investigación en centros locales de Uganda, Vietnam, Nicaragua y Camerún. Desde nuestra empresa tratamos de aplicar la ética a la investigación. Intentamos investigar en enfermedades que ahora no interesan. Y cuando sepamos curar la filariasis a lo mejor cambiamos de proyectos y nos encaminamos a la bioenergía.
¿Qué opina de las plantaciones de alimentos para producir biocombustibles?
No es ético emplear alimentos para generar energía. La alimentación es lo primero. Lo que hay que investigar es en el aprovechamiento energético de lo que no se come ni tiene otros usos, como, por ejemplo, en el caso del plátano. Cuando nos comemos un plátano, el resto es una biomasa aprovechable. Otra apuesta importante es crear un biorreactor que emplee desechos biológicos para generar energía, con restos de crustáceos o de basuras, por ejemplo.
Ha pasado casi toda su vida de investigación dedicada a la genómica. Una vez que se ha secuenciado el genoma humano, ¿cree que se producirá alguna clonación de un ser humano?
Inevitablemente llegará un día en que se clone a un ser humano, pero no es una pregunta científica, sino una pregunta que se debe hacer la sociedad, en función de las reglas sociales que se establezcan. Y una de las opciones de aplicación de la clonación será cuando haya una pareja que no pueda tener hijos por fecundación in vitro. En ese caso podrían decidir si clonan a uno de los dos para tener descendencia.
La clonación humana, ¿proporcionará más ventajas, como la mejora del conocimiento científico, o inconvenientes?
El problema aparecerá durante las pruebas de clonación, porque se crearán mutantes y criaturas que no serán muy humanas, y eso podrá llevar a detener las pruebas hasta que acumulemos más conocimiento. Pero no tengo dudas de que llegará la clonación, en 50 o 60 años.

Task Force para medicamentos recorre el mundo

2008-06-23T09:42:00.000-07:00

Por: Contra-Marcas

La Organización Mundial de la Salud (OMS) presentó en noviembre de 2006 un plan global diseñado “para luchar contra los medicamentos falsificados” bajo las operaciones de un grupo de trabajo internacional de nominado IMPACT (International Medical Products Anti-Counterfeiting Taskforce), grupo de tareas dedicado a perseguir fabricantes de medicamentos falsos. Ocurre que los elevados precios de medicamentos fijados artificialmente por las grandes corporaciones farmacéuticas de Estados Unidos, Europa y Japón, incentivan la falsificación de medicamentos, en general bajo la forma de placebos.

La Task Force de la OMS esta formada por organizaciones tales como INTERPOL, el Banco Mundial; la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización Mundial de la Propiedad intelectual (OMPI) y la Federación Internacional de Asociaciones de Compañías Farmacéuticas, entre otras.

La iniciativa IMPACT fue propuesta por primera vez por la OMS en una Reunión en Roma en el mes de febrero de 2006 y de acuerdo a sus impulsores fue constituido en tiempo record. La primera reunión oficial de este grupo tuvo lugar en Bonn, Alemania implementándose en aquel momento programas pilotos en tres países con el objetivo de presentar instrumentos para reforzar la capacidad legislativa de los países en el abordaje de estos “delitos de falsificación de medicamentos”.

El Grupo de trabajo internacional contra la falsificación de productos médicos (IMPACT), ha elaborado un proyecto de principios cuyo propósito es "orientar" en la redacción de legislación nacional o regional eficaces para luchar contra la falsificación de productos farmacéuticos. En el proyecto se sugieren, entre otras cosas, las distintas responsabilidades que las instituciones gubernamentales, los fabricantes y las cadenas de distribución deberían asumir para que la lucha contra la falsificación de productos médicos sea eficaz. En el proyecto de principios se define asimismo cuáles actos deben considerarse como ilícitos, y se recomiendan sanciones.

Los mecanismos de criminalización de países en desarrollo son una práctica habitual de chantaje y extorsión política del “imperialismo colectivo” liderado por Estados Unidos con el propósito de bloquear la producción de medicamentos genéricos a bajos precios en países en desarrollo, pero la OMS solo identifica como problema central a la “falsificación” y acepta la intromisión de organismos de seguridad en la aplicación de sus políticas.

En noviembre de 2007, fue celebrada un conferencia en Yakarta, Indonesia organizada conjuntamente por la Asociación de Países del Sureste Asiático (ASEAN), las autoridades indonesias, la OMS. En ese momento Aline Plancon, funcionaria especializada de la Unidad de Delitos contra la propiedad intelectual e industrial de INTERPOL y copresidente del subcomité de aplicación de la ley del grupo IMPACT, declaro que “su institución goza de una posición privilegiada para ayudar a los países a desmantelar las redes delictivas que se encuentran detrás de las falsificaciones de fármacos”.

Actualmente, estas iniciativas han llegado ahora también al MERCOSUR: en el mes de setiembre del 2007 en la ciudad de Montevideo, Uruguay, se llevó a cabo un seminario de las mismas características y en noviembre una reunión en Punta del Este con la participación de los ministros de salud de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay, Uruguay y Ecuador quienes elevaron propuestas con las orientaciones de INTERPOL a la futura cumbre del MERCOSUR a celebrarse en Argentina.

Los peligros del Google como único filtro de la realidad

2008-06-11T07:50:00.000-07:00

Silvio Mieli

Alai-amlatina

Buscar cualquier cosa en aquel rectángulo mágico del buscador Google. Si no aparece nada quizás “la información que buscamos no exista” ¿Será?“En el inicio del tercer milenio, enfrentamos una situación única en la historia, que hace que una corporación privada de América determine la manera cómo buscamos informaciones”.

Así empieza la primera parte de la “Investigación sobre los peligros y oportunidades presentados por los programas de búsqueda en Internet (Google, en particular)”, desarrollada durante el año pasado por el Instituto de Sistemas de la Información y Computación de la Universidad de Tecnología de Graz, en Austria.

El proyecto fue coordinado por el Prof. Hermann Maurer y financiado por el Ministerio austriaco de Transportes, Innovación y Tecnología ( el estudio completo puede ser bajado aquí: http://www.iicm.tugraz.at/iicm_papers/dangers_google.pdf )

La investigación cuestiona una actitud natural de los usuarios de la Internet: buscar cualquier cosa en aquel rectángulo mágico del buscador Google. Si no aparecer nada quizás “la información que buscamos efectivamente no exista”. ¿Será?

El objetivo del trabajo, cuyos resultados fueron poco divulgados por la mass media corporativa, es demostrar el comportamiento monopolista de la empresa Google, además de denunciar lo que los investigadores llamaron de “Síndrome Google de Copiar y Pegar”. Se trata de la emergencia de una generación de “investigadores” que se limitan a hacer una colcha de retazos de informaciones pinchadas en Google, disfrazadas de trabajos escolares o académicos, sin por lo menos citar las fuentes.

La presentación de la investigación austriaca va directo al punto: “para quienquiera que encare la cuestión queda claro que Google acumuló un poder que se acabó constituyendo en una amenaza a la sociedad”, ya que se transformó en la principal interfaz entre la realidad y el investigador en Internet. Google tiene el monopolio de los programas de búsqueda e invade misivamente la privacidad de las personas.

Sin enfrentar limitaciones de cualquier naturaleza, Google conoce particularidades de los individuos más que cualquier otra institución, “transformándolo en la mayor agencia de detectives del planeta”. La influencia del Google en la economía es directa, sobre todo en la manera que son exhibidos los anuncios (cuanto más la empresa paga, mayor visibilidad tendrá el anuncio). Además, parte de su facturación, superior a 16 mil millones de dólares en 2007, se debe a su estrategia de publicidad online a través de los enlaces patrocinados.JerarquíaDesde el primer programa de búsquedas en Internet, Altavista, lanzado en diciembre de 1995, se vive la sensación de que el dato en bruto se transforma en conocimiento, en información viva.

Con la aparición del Google, fundado en 1998 por el dúo Larry Page y Sergey Brin, jóvenes doctorados de la Universidad Stanford, en California, se pasó a otro nivel de programas de búsqueda. Brin definió que las informaciones en la Web deberían ser organizadas en una jerarquía de popularidad. Es decir, cuanto más un enlace conduce a una página específica más la página merece ser “ranqueada” en los resultados del programa de búsqueda. Otros factores, como el tamaño de la página, número de cambios, actualizaciones constantes, títulos y enlaces en el texto habían sido incluidos en la programación (algoritmo) de Google. Lentamente el programa implantó uno proceso de jerarquización de las informaciones que pasó a ser aceptado sin objeciones. En marzo de 2007 Google alcanzaba el 53,7% del mercado de los buscadores de la red (según estadísticas de la Nielsen/ NetRatings).

Considerando que muchas de las informaciones que circulan en Internet parten de indicaciones del Google o de la Wikipedia (la gran enciclopedia de contenido “abierto” de la Internet), Stephan Weber, coautor del proyecto de la Universidad de Tecnología de Graz, denuncia una especie de “Googlarización de la realidad”, ya que existen fuertes indicios que Google y la Wikipedia operan a partir de una especie de sociedad. Los investigadores eligieron a la ventura 100 notas en alemán y otros 100 en inglés del índice de A a Z de la Wikipédia y pusieron estas palabras claves en cuatro grandes programas de búsqueda (Google, Yahoo, Altavista y Live Search). Google registró 91% de los resultados de las entradas de la Wikipedia (en alemán). Para las webs en inglés los resultados alcanzaron 76% de registros en Google. “Parece evidente que Google está privilegiando las webs de la Wikipedia en su ranking”, concluyó la investigación, seguida por Yahoo (56% en alemán y 72% en inglés).PlagioLa segunda sección de la investigación se dedica a la emergencia de una nueva técnica cultural y sus implicaciones socio-culturales: el plagio (un tal síndrome del “Copiar y Pegar”) y sus relaciones con los conceptos contemporáneos de propiedad intelectual. El estudio cita el caso de un ex alumno de psicología de la Universidad Alpen-Adria de Klagenfurt, en Austria, que elaboró su tesis de doctorado con más de cien fragmentos copiados de la Internet. Las primeras páginas de la tesis eran un collage de veinte webs, muchos de los cuales sin el menor rigor científico.

Frente al plagio, la universidad pasó a aplicar un software alemán de detección de copias llamado Docol©c (http://www.docoloc.de/ ), cuyos resultados todavía están siendo comprobados.La propuesta práctica de la investigación es la de reducir la influencia del Google a partir del desarrollo de otros programas de búsqueda especializados en Europa, desvinculando la jerarquía comercial del libre flujo de datos públicos que circulan por Internet.

Así como el estadounidense Gerg Venter, dueño de la empresa Celera, pretende mapear el código genético de todo lo vivo para patentar y vender, Google parece querer codificar todas las informaciones circulantes en el planeta, según criterios que no siempre privilegian el interés público. Más que enfatizar Google como “la empresa del siglo XXI”, la Universidad de Granz presta un gran servicio al concienciar a los internautas de los límites y peligros de esa estrategia y, a la vez, llama de los investigadores a una acción inmediata que impida la “googlalización de la realidad”. (Traducción: ALAI)- Silvio Mieli es periodista y profesor de la Facultad de Comunicación y Filosofía de la Pontificia Universidad Católica (PUC-SP) de Sao Paulo. Artículo original en portugués publicado por Brasil de Fato. http://www.brasildefato.com.br

¿Microsoft? No, gracias

2008-06-11T07:35:00.001-07:00

Javier Smaldone

Rebelión

Resumen: Un conocido refrán anónimo que circula por Internet comienza diciendo: "Microsoft no es la respuesta. Microsoft es la pregunta...". Este texto refleja algunos aspectos no siempre divulgados masivamente sobre Bill Gates, Microsoft, sus productos, políticas y manejos; en la búsqueda de una respuesta al interrogante planteado.
Motivación de este artículo: Muchas son las historias que se han contado alrededor de Bill Gates y Microsoft. En la mayoría de ellas, las que el común de la gente conoce y las que difunden los medios masivos de comunicación, Gates aparece como un genio de la informática y su empresa, Microsoft, como la responsable del avance de la computación personal (y hasta de Internet) en las últimas dos décadas. Poco se conoce, a nivel popular, sobre el verdadero origen de este imperio y sobre el efecto que han ocasionado sobre la industria y la tecnología informática las estrategias llevadas adelante por Microsoft.
En Internet es común encontrar sitios en contra de Microsoft y Bill Gates. La mayoría enfocan su crítica desde lo técnico: apuntando a la baja calidad de sus productos, exponiendo sus gruesas fallas y notables carencias, comparando a Windows con otros sistemas operativos mucho más estables, eficientes y seguros. Otros alertan sobre los peligros que encierra la posición monopólica que ocupa Microsoft, y las políticas implementadas por esta empresa para expandir su control a otras áreas, más allá de la computación personal.
Este breve artículo persigue varios objetivos:
Desmitificar algunas historias que forman parte del folclore, como el origen de Bill Gates y las supuestas invenciones que se le atribuyen.
Explicar, muy brevemente, las razones que han llevado a Microsoft a su posición actual de dominio del mercado de la computación personal.
Mostrar los riesgos y peligros que implican las maniobras realizadas por Microsoft.
Obviamente no se trata de un análisis exhaustivo ni mucho menos. En la sección de Referencias se incluye un listado de artículos y libros que presentan argumentos y casos concretos de una forma mucho más profunda y extensa.

Mitos y verdades sobre Bill Gates
El chico de las computadoras
Su verdadero nombre es William Henry Gates III y, como el mismo parece indicarlo, proviene de una acaudalada familia de Seattle[1]. La historia que siempre se ha contado acerca de sus comienzos, jugando con su pequeña computadora personal, lejos está de la realidad. Gates fue educado en una de las escuelas más costosas (la matrícula costaba aproximadamente el triple que la de la Universidad de Harvard) y, cuando junto con un grupo de compañeros quiso empezar a jugar con computadoras, sus madres les alquilaron una PDP-10 (la misma computadora que utilizaban los investigadores de Stanford y el MIT).
El joven visionario que revolucionó la informática
Otro mito bastante común es que Gates creó el lenguaje Basic. Nada más lejos de la verdad. Basic fue creado por John Kemeny y Thomas Kurtz en 1964. Lo que Gates y Paul Allen hicieron fue crear una versión del intérprete de dicho lenguaje para computadoras personales Altair (logro que es ampliamente superado por cualquier alumno de un curso universitario de compiladores). Este intérprete es la única pieza de código conocida escrita, a medias, por Bill Gates. Más adelante veremos que muchas otras invenciones que se le atribuyen tampoco fueron obra suya.Mitos y verdades sobre Microsoft
Los comienzos
Microsoft fue fundada por Bill Gates y Paul Allen. Inicialmente cada uno de ellos poseía el 50% de la compañía, aunque luego Gates fue tomando progresivamente mayor control sobre la misma.
El primer gran acierto de Microsoft, determinante de su futuro éxito, fue la venta del MS-DOS a la empresa IBM. El DOS tampoco fue diseñado ni desarrollado por Microsoft, sino que fue adquirido a una pequeña empresa llamada Seattle Computer. Su autor original lo había bautizado QDOS, siglas de "Quick and Dirty Operating System" (sistema operativo rápido y sucio). Es reconocido por todos que la calidad del diseño y la implementación del MS-DOS en sus primeras versiones era muy pobre. La decisión de IBM de incorporarlo como el sistema operativo de sus PCs fue motivada por una cuestión de competencia con la empresa Digital, que podía proveer un producto muy superior, y porque IBM realmente no dio mucha importancia a la línea de computadoras personales. Lo que llama poderosamente la atención fue que IBM no comprara el MS-DOS sino que decidiera pagar a Microsoft un canon por cada copia que se vendiera junto con una IBM-PC. Lo que pocas veces se ha dicho es que por esos tiempos la madre de Gates, Mary Maxwell, era directiva de la empresa United Way conjuntamente con el CEO de IBM, John Opel[2,1].
Windows
Debemos comenzar aclarando, para quienes hayan creído las ridículas historias que se cuentan en algunos medios de comunicación, que Microsoft no inventó los entornos gráficos, ni las ventanas, ni el mouse. Todo esto fue desarrollado por la empresa Xerox en el año 1973[3] y luego copiado por Apple a fines de los '70 y Microsoft ya entrados los '80.
Windows fue anunciado el 10 de noviembre de 1983. La primera versión (1.0) apareció el 20 de noviembre de 1985, en tanto que la primera versión realmente utilizable (3.0) salió al mercado el 22 de mayo de 1990[4]. Toda una muestra de la "eficiencia" de la empresa. Recordemos que estamos hablando de un producto que proveía una funcionalidad equivalente a las que incorporaba la Apple Macintosh en 1984 (cuya estabilidad y robustez eran ampliamente superiores). La única "virtud" de Windows consistió en ejecutarse sobre MS-DOS en computadoras compatibles con la IBM-PC.
Microsoft y la Internet
Muchos han llegado a creer que Microsoft inventó la web o, peor aún, que la Internet es una idea brillante de Bill Gates.
La Internet, como tal, data aproximadamente de 1986 (aunque se originó desde fines de los '60). La World Wide Web (junto con los primeros navegadores) surgió en el año 1991. Tiempo después, Microsoft compró un navegador llamado Mosaic a la empresa Spyglass, para luego transformarlo en el hoy conocido Internet Explorer. La primera versión de Internet Explorer apareció en agosto de 1995.
La verdad es que el "visionario" Gates no vio venir a Internet. Tardíamente, junto con la aparición de Windows 95, intentó montar una red paralela (e independiente) llamada "The Microsoft Network" (muchos recordarán el inútil iconito sobre el escritorio) que fracasó de forma rotunda. Luego de este fracaso, Microsoft compró varias empresas relacionadas con Internet, entre ellas uno de los proveedores de correo web más importantes: HotMail. En torno a este y otros servicios, montó finalmente su sitio web llamado... ¡Microsoft Network! (actualmente más conocida como MSN).
Los protocolos, estándares y normas de la Internet están documentadas mediante las llamadas RFCs (Request For Comments). A la fecha (enero de 2003) existen 3454 RFCs. Solamente 8 de ellas han sido elaboradas por empleados de Microsoft (la más antigua data de marzo de 1997 y 7 se refieren exclusivamente a productos de esta empresa), lo que representa un 0,23% del total[5]. En base a esto podemos decir que debemos a Microsoft el 0,23% del avance tecnológico de Internet.
Microsoft y el avance de la informática
Muchos reconocen a Microsoft el mérito de haber acercado la informática a los usuarios comunes, de haber producido el avance tecnológico que facilitó el acceso a las computadoras personales. La realidad muestra todo lo contrario: no sólo no es un mérito de Microsoft sino que esta empresa provocó, en muchos aspectos, un atraso tecnológico considerable.
Durante la década del 80, el único producto de Microsoft que sobresalió fue el MS-DOS (llamado PC-DOS en la versión distribuida por IBM). El éxito del MS-DOS no radicó en sus características técnicas sino en que inicialmente fue de la mano con el IBM-PC, cuya arquitectura de hardware fue copiada por muchos otros fabricantes, lo que dio lugar a la proliferación de equipos "compatibles". Para dichos fabricantes de hardware, fue mucho más simple distribuir sus equipos acompañados del MS-DOS que desarrollar un nuevo producto similar (lo que aseguraba la compatibilidad también a nivel de software). Simultáneamente aparecieron otros sistemas operativos de calidad y diseño muy superior, pero ligados a arquitecturas de hardware que no fueron tan exitosas (un ejemplo es el ya citado Apple Macintosh).
A fines de los '80 apareció el DR-DOS, de la empresa Digital Research, cuyas características técnicas eran muy superiores al MS-DOS (aunque, lamentablemente, debía seguir el mismo diseño por cuestiones de compatibilidad). La versión 6 de DR-DOS llegó a tener un gran volumen de ventas hasta que Microsoft liberó la versión 3.1 de su sistema Windows. Curiosamente, y aunque el resto de las aplicaciones DOS funcionaban correctamente, Windows 3.1 fallaba al ejecutarse sobre DR-DOS. Esto motivó un juicio que continúa actualmente.
La década de los '90 comenzó con un dominio total de Microsoft en el área de los sistemas operativos de computadoras personales, con MS-DOS y Windows 3.1. Ya en esta época comenzaron a aparecer alternativas: versiones de Unix para sistemas 386 (una de las cuales pertenecía a Microsoft) y el OS/2 de la empresa IBM. Los principales inconvenientes que tuvieron estos productos para penetrar en el mercado fueron la falta de compatibilidad con el software existente (el diseño de estos sistemas era muy diferente al de MS-DOS/Windows) y el control del mercado que ejercía Microsoft. Un hecho notable es que, ante el avance de los sistemas Unix, Microsoft decidiera discontinuar la producción de su producto compatible con este sistema operativo (llamado Xenix).
Con respecto a este tema, detrás de cada producto exitoso de Microsoft hay un par de historias oscuras en donde aparecen recurrentemente las palabras "juicio", "robo", "espionaje", "copia". Es innumerable la cantidad de productos innovadores y de gran nivel técnico que surgieron a través de los años y que fueron destruidos de alguna forma por Microsoft (un mecanismo muy utilizado para esto fue el de comprar para luego discontinuar). El análisis detallado de estos casos extendería este texto más allá de lo razonable (para más referencias sobre este tema, puede consultar [6]).
También es notable como Microsoft pretende introducir cada innovación en sus productos como un gran avance tecnológico. Lo hizo, por ejemplo, con sus publicitadas DLLs (dynamic loaded libraries) en Windows (cuando ya existían en Unix desde hacía mucho tiempo), la multitarea prioritaria en Windows 95 (ya existente en sistemas implementados en los '60) y más recientemente con la posibilidad de administrar límites de espacio por usuario en Windows 2000 (algo que muchos sistemas operativos permiten hacer desde hace varias décadas) y el soporte de "journaling" en NTFS (una característica que permite mantener la integridad del sistema de archivos ante una caída del sistema, y que está presente en muchos sistemas operativos desde hace más de una década).
La calidad de los productos Microsoft
Mucha gente cree que es común que una computadora se cuelgue cada tanto. Hasta ha llegado a parecer normal que un virus informático destruya todo el contenido de un disco rígido y que ese virus pueda llegar por cualquier medio y ante la mínima falta de precaución. Han convencido a muchos de que la única forma de evitar eso es mediante un antivirus siempre actualizado (y que Microsoft no provee), y si el antivirus falla... el único culpable del desastre es el malvado autor del virus (por lo general, un adolescente con escasos conocimientos de informática). Es moneda corriente pensar en actualizar el software (como si tuviera un plazo de vencimiento), y rara vez se ve alguna mejora real luego de las actualizaciones. Pareciera normal que un programa sobrepase los 100 Mb de tamaño y que requiera del último procesador y cantidades enormes de memoria.
Estas ideas, con las que la mayoría de la gente que utiliza computadoras con Windows convive diariamente, han sido el resultado de la "evolución de la tecnología" informática de la última década. Esto es lo que Microsoft ha vendido mejor aún que sus productos, hasta el extremo que muchos profesionales las han asumido como moneda corriente[7].
Soluciones a errores groseros en los programas han sido "vendidos" por Microsoft como grandes avances a través de su historia. Cuando una nueva versión de Windows se cuelga una vez por semana en vez de dos, el mensaje es que "ahora es mucho más estable". Una anécdota muy interesante es lo ocurrido en las primeras versiones de la planilla de cálculo Microsoft Excel. Ocurre que dicho programa era incapaz de leer archivos generados por versiones en otros idiomas dado que, al guardar una planilla como un archivo, almacenaba los nombres de las funciones utilizadas (la función para sumar en la versión en español era "suma", en tanto que en la versión en inglés era "sum"). Al mismo tiempo, otros programas similares como Quattro Pro no tenían este inconveniente: en vez del nombre de la función, almacenaban un código numérico que luego era traducido al nombre correspondiente de acuerdo al idioma. Esto es algo que se enseña en cualquier curso inicial de programación, pero los programadores de Microsoft no supieron aplicar una idea tan básica. Al salir al mercado una nueva versión de Excel, en la que se corrigió el notable defecto, la publicidad lo remarcaba como gran mejora: ahora se podía abrir documentos generados por versiones en idiomas diferentes. Claro que aquellos usuarios que quisieran acceder a la nueva versión para salvar la ridícula limitación de la anterior, debían pagar nuevamente la licencia (quizás con un "ventajoso" descuento por actualización)[6].
Las prácticas dudosas de Microsoft
Competencia desleal
Existen varios casos documentados (y algunos que han llegado hasta la justicia) en que se sospecha que Microsoft ha alterado el código de sus sistemas operativos para que los programas de la competencia se ejecuten más lentamente o con errores[6]. Microsoft ha sido llevado a la justicia varias veces (y en algunas oportunidades con fallos en su contra) por violaciones de la propiedad intelectual.
También es una práctica corriente que Microsoft, aprovechando su excelente situación económico-financiera, compre a aquellas pequeñas empresas que se interponen en su camino al desarrollar productos que pudieran competir con los suyos.
Rompiendo las normas
Una táctica bastante utilizada por Microsoft para lograr el dominio del mercado es la conocida como "Embrace and Extend" (adherir y extender). La misma consiste en extender ciertos protocolos o normas más allá de los estándares de manera arbitraria y unilateral, para que luego sólo los productos que los implementen de la misma manera puedan interoperar de forma correcta. Sobran ejemplos de este tipo de práctica (la implementación de SMTP de Microsoft Exchange, la alteración a HTTP en Internet Information Server, entre otras), pero la más notable quizás sea la que derivó en el juicio que Sun Microsystems inició a Microsoft por haber extendido la especificación de su lenguaje Java violando las condiciones de su licencia, que permite a cualquiera implementar un compilador de dicho lenguaje, pero sin apartarse de dicha especificación. El objetivo perseguido por Microsoft era que los programas Java generados con su entorno de desarrollo J++ solamente pudieran ejecutarse sobre Windows, siendo que Java fue diseñado como un lenguaje que permitiera el desarrollo de aplicaciones portables entre distintas plataformas (algo que, evidentemente, no le conviene). Al fallar este intento, Microsoft tomó la decisión de no incluir soporte para Java en su nuevo sistema operativo: Windows XP.
Formatos cerrados y cambiantes
Los formatos en los que se almacena la información han sido utilizados históricamente por Microsoft con dos objetivos:
1. Imposibilitar la interoperabilidad con programas "no-Microsoft".
2. Obligar a los usuarios a actualizarse a nuevas versiones.
Esto ocurre porque dichos formatos son "cerrados" y no están públicamente documentados. Esto significa que solamente Microsoft los conoce y es el único que puede realizar un programa que almacene o acceda a información en tales formatos. El tener absoluto control sobre el formato, permite a Microsoft cambiarlo a su antojo. Es bastante común que aplicaciones como Microsoft Word utilicen nuevas formas de codificar la información en archivos .DOC (siempre con la promesa de nuevas características, pero que técnicamente no es justificado), lo que tiene como consecuencia directa que los archivos generados por la nueva versión no pueden ser abiertos con versiones anteriores (aunque se provee de una forma de almacenar los datos de manera compatible, requiere de ciertos pasos adicionales). Esto produce que paulatinamente, ante la circulación de archivos en el nuevo formato, los usuarios deban ir migrando (con el consecuente costo) aunque no necesiten las "nuevas características" (¿alguien usa funciones de Word del Office XP que no estuvieran en el Word del Office 95?). Lo que logra Microsoft a través de esto es limitar la posibilidad de elección de los usuarios que quedan atrapados dentro de este verdadero círculo vicioso.
Microsoft y los fabricantes de hardware
Debido a la posición monopólica en la que se encuentra, Microsoft puede ejercer gran presión sobre los fabricantes de hardware para computadoras personales. Dicha presión se traduce, por ejemplo, en la prohibición de vender equipos con otros sistemas operativos instalados, so pena de no brindar descuentos en la venta de licencias de Windows u Office a dicho vendedor. Ningún fabricante de computadoras personales osaría enfrentarse a Microsoft y perder por esto la posibilidad de ofrecer sus equipos con Windows preinstalado (y a un precio menor que el de venta al público). Esto ha llevado a que, actualmente, sea muy difícil poder adquirir una computadora de marca reconocida sin que en el precio esté incluido el costo de, al menos, una licencia de alguna versión de Windows (aunque uno no desee usar este producto)[7].
De la misma manera, se ha llegado al extremo de que los responsables de brindar el servicio de soporte técnico de las computadoras equipadas con Windows es el propio fabricante de las mismas. Esto es ridículo porque dicho fabricante no posee los medios (documentación interna, código fuente, etc.) para poder solucionar problemas ni corregir errores en el programa. Nuevamente, los fabricantes deben aceptar estas condiciones para seguir recibiendo un "trato preferencial" por parte de Microsoft.
Con la llegada de Windows XP se ha alcanzado un nivel de dependencia aún mayor: debido a las nuevas "funciones de seguridad" de Windows XP (que no han impedido que un solo virus deje de funcionar bajo esta nueva versión) los drivers o controladores de dispositivos deben ser "certificados" por Microsoft para poder instalarse en el sistema. Esto obliga nuevamente a los fabricantes de Hardware a mantener "buenas relaciones" con la empresa, agregando otro mecanismo de presión.
Microsoft, mentiras y... "vapor"
El término "vaporware" se utiliza normalmente para referirse a un producto que es anunciado por una empresa, cuando realmente no existe (o no estará disponible en los plazos prometidos). El objetivo de esta estrategia, utilizada generalmente por empresas que se encuentran en una situación de dominio del mercado, es desalentar a su competencia y crear una mezcla de inquietud, expectativa y esperanza en sus usuarios.
Microsoft ha recurrido muchas veces a este recurso. Ya hemos hablado de los siete años que se tardó desde el anuncio oficial de Windows hasta su primera versión realmente utilizable. Un caso similar se ha dado con Windows 95 (anunciado como Windows 4 en julio de 1992 y liberado en agosto de 1995) y con Windows 2000 (cuya primera versión beta fue lanzada en septiembre de 1997, bajo el nombre de Windows NT 5, y que apareció finalmente en febrero del 2000). En todos estos casos se realizaron promesas de supuestas funcionalidades y mejoras que a la postre no se cumplieron. En algunos casos se lanzaron a la venta productos incompletos, como ocurrió con Windows NT 4, que comenzó a ser realmente utilizable luego del llamado "Service Pack 3", liberado un año después de comenzada su comercialización[4].
Bill Gates, el filántropo
Los medios masivos de comunicación suelen mostrar a Bill Gates realizando donaciones de software y pronunciando discursos grandilocuentes sobre los esfuerzos de Microsoft para salvar el atraso tecnológico de los países subdesarrollados. Dichas donaciones, cuyos montos se miden en varios millones de dólares, no son reales. El supuesto valor se calcula teniendo en cuenta el costo de las licencias en el mercado, pero la realidad es que a Microsoft le representan un costo casi nulo (apenas el de duplicación de los CD-ROMs). De esta forma la empresa se asegura su crecimiento, sumando una buena cantidad de usuarios de sus productos a un costo mucho menor que el que hubiera significado una campaña publicitaria, sin correr ningún riesgo y por si fuera poco... ¡obteniendo excelente publicidad a cambio!
En otros casos dichas "donaciones" tienen otra connotación. Recientemente Gates, a través de la Bill & Melinda Gates Foundation, realizó una serie de donaciones en la India para la lucha contra el SIDA[8]. Esto ocurre simultáneamente con una serie de negociaciones y estudios realizados por el gobierno indio, con el objetivo de promover el desarrollo de Software Libre en dicho país[9].
No debemos dejar de tener en cuenta que este supuesto filántropo posee (a enero de 2003) una fortuna personal de 61.000 millones de dólares, lo que equivale a 9,33 dólares por cada habitante de este planeta[10].
El futuro
El futuro parece, a la vez, alentador y aterrador. Por un lado, el constante avance del Software Libre parece haber puesto un freno a la voraz expansión de Microsoft. Finalmente, después de muchos años de dominio absoluto, aparece un contrincante al que Microsoft parece temer[11]. Hasta ahora sus intentos por detener el crecimiento del Software Libre han sido inútiles, dejando más de una vez en evidencia sus contradicciones y exponiendo sus limitaciones para competir con un modelo que no se ajusta a sus esquemas (de poco sirve su abultado patrimonio para competir con un movimiento basado en desarrollos comunitarios, totalmente descentralizado y fuera de su esfera de poder).
Por otra parte, aparecen en el horizonte amenazas como el intento de creación de una plataforma de computación denominada TCPA (Trusted Computing Platform Alliance)[12], que plantea un modelo en el cual las computadoras son dominadas por las empresas y ya no por los usuarios, pudiendo estas restringir y monitorear el acceso a la información. Este tipo de iniciativas nos pone a un paso de la espantosa situación planteada por Richard Stallman en su cuento "El derecho a leer"[13]. Un análisis muy completo del rumbo que intenta marcar Microsoft puede encontrarse en [14].
Afortunadamente un gran número de personas en todo el mundo, agrupadas en organizaciones de distinto tipo, que pelean para detener el avance de este tipo de peligros y que apuestan al surgimiento y la cristalización de nuevas alternativas, hacen que el futuro aparezca más como una oportunidad de cambio que como la consolidación de las posiciones que empresas como Microsoft han construido durante estos últimos años.
Conclusiones
Mi opinión personal, teniendo en cuenta los puntos planteados en el presente texto (y muchos otros que no he incluido porque escapan a mis posibilidades) es que Microsoft representa una seria amenaza para el desarrollo de la informática y, peor aún, para el libre desenvolvimiento en el mundo del futuro, cada vez más ligado a las tecnologías de la información. Debemos tomar consciencia de que no se trata solamente de una cuestión técnica, sino que hay mucho más en juego.
Una clave para el establecimiento del monopolio que Bill Gates ha logrado a través de estos últimos veinticinco años es la gran desinformación (y en muchos casos desinterés) existente, la que le ha permitido mediante campañas de marketing muy efectivas, lograr que el común de la gente y muchos profesionales de la disciplina tengan una imagen totalmente distorsionada sobre los objetivos de esta empresa y su verdadero aporte a la tecnología informática.
Quienes producen los verdaderos avances son aquellos que trabajan para la evolución de la ciencia y la tecnología, no quienes intentan por cualquier medio imponer sus productos, destruyendo los avances, corrompiendo los estándares, robando las ideas, destruyendo a los posibles competidores. Por todo esto, yo ya encontré una respuesta a la pregunta.
javier@smaldone.com.ar

http://www.smaldone.com.ar

Nota final: Se garantiza el permiso para copiar, distribuir y/o modificar este documento bajo los términos de la Licencia de Documentación Libre GNU, versión 1.2 (GNU Free Documentation License, Version 1.2) o cualquier otra versión posterior publicada por la Free Software Foundation; este documento se presenta sin Secciones Invariables (no Invariant Sections), sin Textos de Tapa (no Front-Cover Texts) y sin Textos de Contratapa (no Back-Cover Texts).
Una copia de la licencia puede obtenerse de http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html

-------------------------------

Referencias
1 "How to Become As Rich As Bill Gates". Philip Greenspun. http://philip.greenspun.com/bg/
2"Accounting genius of Microsoft". http://student.umpi.maine.edu/edwardp/articles/microsoft.html
3 "The Xerox Alto Mouse". http://www.netclique.net/oldmouse/Xerox/Alto.html
4 "Windows History". Éric Lévénez. http://www.levenez.com/windows/
5 RFC Editor. http://www.rfc-editor.org
6 "Hijacking the world: The dark side of Microsoft". Roberto Di Cosmo. http://www.dicosmo.org
7 "Trampa en el Cyberespacio". Roberto Di Cosmo. http://www.dicosmo.org/Piege/PiegeES.html
8 "Gates Foundation Announces $100 Million HIV/ AIDS Prevention Effort in India". http://www.gatesfoundation.org/globalhealth/hivaidstb/hivaids/announcements/announcement-021111.htm
9 "Govt move on to let in Linux". The Economic Times (India Times). http://economictimes.indiatimes.com/cms.dll/html/comp/articleshow?artid=32354337&sType=1
10 "Bill Gates Personal Wealth Clock". http://philip.greenspun.com/WealthClockIntl
11 The Hallowen Documents. http://www.opensource.org/halloween/
12 "Preguntas Frecuentes sobre TCPA y Palladium". Ross Anderson. http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticia=1398
13 "El derecho a leer". Richard Stallman. http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.html
14 ``Windows XP muestra la dirección que Microsoft está tomando''. Michael Jennings. http://www.hevanet.com/peace/microsoft-es.htm

Brasil obliga a consultar una web de aplicaciones libres antes de contratar un nuevo servicio

2008-06-04T11:27:00.000-07:00

Cenatic

El Gobierno de Brasil ha publicado una normativa con el título “Instrucciones para la contratación de servicios TI (Tecnologías de la Información)” que obliga a consultar el Portal del Software Público Brasileño antes de contratar la creación de una nueva aplicación por parte de cualquier administración de este país.

El objetivo de esta orden, elaborada por el Ministerio de Planificación, es evitar que se desarrollen aplicaciones de código abierto que ya existen y aprovechar así los recursos actuales.

La idea es que el Portal de Software Público Brasileño, que incluye una lista de aplicaciones y de servicios disponibles, sea consultado por los gestores TIC de la administración del Brasil antes de empezar un proceso de contratación de servicios tecnológicos de código abierto.

En el caso de que ya exista una aplicación de software libre con la misma finalidad que se quiere contratar, se trata de aprovecharla y destinar los recursos de la contratación a mejorarla o a crear aplicaciones complementarias.

La apuesta de Brasil por el software de fuentes abiertas es firme y por eso ya cuenta con varios programas de código abierto impulsados desde la propia administración.

Algunos ejemplos son la plataforma educativa e-Proinfo con licencia GPL o la aplicación KyaPanel para administrar servidores que funcionan con el sistema de código libre GNU/Linux.

Estados Unidos impone su candidato a la presidencia de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual

2008-06-04T11:21:00.000-07:00

Contra-Marcas

El Comité de Coordinación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual eligió, en mayo pasado, al australiano Francis Gurry como candidato para el puesto de Director General de la OMPI, desplazando al candidato brasileño.

La reunión del Comité de Coordinación para la elección tenía una duración prevista de tres días pero "repentinamente" la retirada de los siete candidatos que quedaban tras la segunda votación "aceleró" el proceso de selección, de acuerdo a fuentes cercanas a la delegación brasileña.

En la última votación, Gurry, candidato favorito de Estados Unidos, recibió 42 votos en tanto que el candidato perdedor, José Graça Aranha (ex -presidente de INPI) del Brasil, cosechó los restantes 41 votos.

De esta forma, el Director General electo asumirá su cargo el 1 de octubre próximo tras su nombramiento por la Asamblea General en la reunión que se celebrará del 22 al 30 de septiembre próximo.

El cuestionado proceso para elegir a los Directores Generales está regido por el Convenio que establece la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y por el "Procedimiento para la designación y el nombramiento de los Directores Generales de la OMPI", texto que fue aprobado por la Asamblea General en septiembre de 1998.

El candidato australiano apoyado por los Estados Unidos, fue elegido de una lista de 15 candidatos y será el cuarto Director General del polémico organismo global.

Farmacéuticas son acusadas por violar derechos a la salud en Brasil

2008-06-02T08:38:00.000-07:00

Por: Radio Mundo Real

Las empresas farmacéuticas Roche (Suiza) y Boehringer Ingelheim (Alemania) violan el derecho a la salud pública en Brasil, según denuncia el Grupo de Trabajo sobre Propiedad Intelectual (GTPI) de la Red Brasileña por la Integración de los Pueblos (REBRIP).
La acusación fue presentada ante el Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), que comenzó a sesionar hoy en Lima, la capital peruana. En ese marco, Radio Mundo Real conversó con la activista brasileña Renata Reis, una de las denunciantes, que detalló algunos aspectos de estos casos.
Entre otras cosas, Reis marcó que las cuestiones de propiedad intelectual se manejan a través de “mecanismos muy opacos”, ya que el sector empresarial pretende instalar el concepto de que éste es un asunto “exclusivamente técnico”. En ese sentido, afirmó que instancias como el TPP son útiles para darle visibilidad internacional a estas problemáticas. “Nosotros pensamos que la propiedad intelectual es un asunto político y no solamente técnico”, reflexionó.
En la denuncia presentada en Perú se hace referencia a que los países signatarios de la Organización Mundial de Comercio (OMC) se han visto obligados a ajustar sus normativas nacionales y a reconocer patentes en el área tecnológica, lo que ha disminuido la autonomía de los Estados para legislar en dicho campo.
Esta situación ha ido de la mano del aumento del poder de las trasnacionales del sector -entre ellas las acusadas ante el TPP-, y de su influencia sobre la implementación de políticas públicas a nivel nacional.
En el caso específico de Brasil, los denunciantes responsabilizan a Roche y Boehringer Ingelheim por violación a la ética en la investigación, restricciones para el acceso a la tecnología y bienes esenciales, y amenaza a la soberanía nacional.
La REBRIP hace hincapié en que este tipo de prácticas también se han registrado en otros países donde están instaladas estas firmas farmacéuticas.
Roche es una corporación con presencia en unos 150 países, y la red brasileña la está acusando de pretender interferir en la legislación nacional mediante el uso de acciones judiciales.
En el caso de Boehringer Ingelheim, que tiene 137 filiales en 47 países, los cuestionamientos radican en la violación de normas éticas en la investigación con seres humanos y por rehusarse a solicitar el registro en Brasil de medicamentos testeados en la población brasileña.
Descargar audio

El G8 creará una "policía del Copyright"

2008-05-27T07:47:00.000-07:00

faq-mac.com

Informes declaran que iPods, iPhones, portátiles y otros dispositivos digitales podrían ser confiscados por funcionarios de aduanas de todo el mundo conforme a un nuevo acuerdo confidencial para hacer cumplir las leyes de propiedad intelectual que se está negociando actualmente entre las naciones G8.Canadá, Estados Unidos y varios estados europeos (incluido el Reino Unido) están aprobando secretamente un nuevo acuerdo internacional por el cual la información contenida en iPods y otros dispositivos podría estar sujeta a investigación por funcionarios de aduanas que asumirán un nuevo papel como policías de copyright.

Llamada Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), las naciones participantes formarán una coalición internacional contra la infracción del copyright.El acuerdo va a ser tratado en la próxima reunión G8 en Tokio en julio, creará reglas y regulaciones para controlar las copias privadas y las leyes de la propiedad intelectual y propone el establecimiento de un regulador internacional, "que convertirá a los funcionarios de aduanas y otro personal de seguridad pública en policías de copyright", informan Ottawa Citizen, el National Post y otros medios canadienses.

Esta daría a la policía de copyright el trabajo de revisar portátiles, iPods, iPhones y otros dispositivos personales en busca de contenido que viole las leyes de la propiedad intelectual, "incluso CDs y DVDs pirateados".

Para hacer esta proposición estalinista aún más molesta, la policía de copyright tendrá autoridad para decidir qué contenido viola las leyes de propiedad intelectual. Esto también incluye cualquier contenido copiado de un DVD o un reproductor de vídeo digital factible de ser inspeccionado por los funcionarios.

Fuentes en inglés: http://www.canada.com/ottawacitizen/story.html?id=bbbaf436-e632-44a7-8f58-7d2c80f3f1db http://www.nationalpost.com/todays_paper/story.html?id=536951

Colombia se alinea con Estados Unidos en propiedad intelectual y patentes medicinales

2008-05-23T08:04:00.000-07:00

Por: Observatorio Seamos libres

El gobierno de Uribe tomó nueva distancia de sus vecinos Latinoamericanos, esta vez en la 'Asamblea Mundial de la Salud', al apoyar políticas que favorecen a las grandes empresas farmacéuticas y sus intereses comerciales.

En esa reunión celebrada anualmente en Ginebra, la delegación colombiana se inclinó esta vez hacia la postura de Estados Unidos, Europa y Japón, frente a la iniciativa de más de 100 países en vías de desarrollo tendiente a permitir que sus naciones puedan producir medicinas con acceso asequible para atender la salud de su población.

"Lo que Colombia busca es congraciarse con E.U. para lograr la firma del TLC", expresó Francisco Rossi, quien ha estado en las discusiones de la propuesta como representante de una alianza de ONGs.El modelo actual de innovación en materia de medicamentos está marcado por el acuerdo sobre propiedad intelectual de la Organización Mundial del Comercio (OMC/ADPIC) que establece una patente medicinal de 20 años a partir de la fecha de su solicitud ante una oficina de patentes.

La empresa farmacéutica tiene el monopolio del producto y solo dos décadas después su fórmula se libera para poder producir medicamentos genéricos, mucho más baratos.

Solo en Estados Unidos las ganancias por exportaciones y ventas en el exterior de productos farmacéuticos y medicinales ascendio a 25.950.000.000 millones de dólares en 2005.

También publicado en:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=67935

http://www.aporrea.org/tecno/n114649.html

De cómo el “Mundo en Desarrollo” financia al Imperio NorteAmericano

2008-05-20T07:41:00.000-07:00

La privatización de las ideas como estrategia represiva global

Por: Fabián Pena

El sistema capitalista mundial requiere concentrar ganancias de forma incremental con el propósito de demorar las recurrentes e inexorables crisis de acumulación en las que desembocan sus fases expansivas con el inmediato correlato de pobreza y exclusión social de gran parte de la humanidad.

Las corporaciones transnacionales norteamericanas poseen como una de las mayores fuentes externas de recursos -en su desesperado proceso de concentración de ganancias- a aquellas industrias basadas en actividades susceptibles de protección por “propiedad intelectual”: las creaciones de las artes y las ciencias como expresiones humanas socializadas son privadamente apropiadas a escala global por las principales “potencias” económicas con la frecuente complicidad de varios gobiernos de países “en desarrollo”.

De todas las industrias privadas, son las relacionadas con los derechos de autor las mayores contribuyentes a las arcas del tesoro norteamericano por exportaciones y ventas en el exterior (110.8 billones de dólares), superando a la industria química -excluyendo productos farmacéuticos y medicinales- (97.17 billones), automotriz y autopartes (76.26 billones), metalurgia y metales básicos (50.72 billones), aviación y equipos asociados (49.79 billones), productos farmacéuticos y medicinales (25.95 billones):

Autor: International Intelectual Property Alliance. Fuente: Copyright Industries in the U.S. Economy: the 2006 report.

Además, las industrias de la “derechos de autor” son responsables de:

20% de la contribución al PIB de la industria privada y,
40% de la contribución al PIB de los productos y servicios exportados,

y los ingresos producidos por las industrias de bienes y servicios conjuntamente protegidos por derechos de autor y patentes de los Estados Unidos, representaban ya en 2005 alrededor de:

40% del crecimiento de toda la industria privada, y
60% del crecimiento de las exportaciones

De acuerdo al informe “Copyright Industries in the U.S. Economy: The 2006 Report”[1] -que utiliza una metodología de cálculo de ingresos adoptada en los últimos años por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI)- las denominadas industrias “núcleo” de copyright[2] representaban un estimado de 819.060 billones de dólares equivalentes al 6.56% del PIB de los EE. UU en el 2005; e ingresos estimados provenientes de las industrias de copyright “totales” de 1.38 trillones de dólares equivalentes al 11.12% del PIB en ese mismo año.

Con estas cifras y en su incansable objetivo de incrementar el negocio, el U.S. Federal Bureau of Investigation (FBI) expresó en un reciente informe que las compañías norteamericanas “pierden” (de ganar) por piratería y falsificación al menos un promedio de 225 billones de dólares cada año. La denominada “Coalición contra la Piratería y Falsificación” (CACP, siglas en inglés) ha propuesto iniciativas con seis objetivos específicos de acciones a ser tomadas por el gobierno de los Estados Unidos en el control de estos “crímenes”a partir de 2007, pretendiendo reducir esa cifra entre 18 a 34 billones de dólares por año durante los primeros tres años. Estas estimaciones están basadas en acciones del Departamento de Justicia de E.E. U.U. desarrolladas contra supuestos delitos a la “propiedad intelectual” en experiencias “exitosas” anteriores.

En estudios realizados por la Oficina de Rendición de Cuentas de los Estados Unidos (GAO), brazo de investigación del Congreso, propone seis iniciativas para el combate mundial contra la piratería y falsificación consistentes en coordinar políticas dentro y fuera de los Estados Unidos utilizando recursos existentes y realizando estrategias orientadas a incrementar los “niveles de esfuerzo” de estas agencias; una de estas iniciativas es similar a la denominada CompStat empleada por el departamento de policía del estado de Nueva York. Así en octubre de 2004, la Administración Bush lanzó la Strategy Targeting Organizad Piracy (STOP) como primer intento de estrategia integral para el combate contra los delitos a la “propiedad intelectual”, pero según la GAO, ha quedado limitada al territorio nacional y si bien tiene una buena imagen, podría perder influencia luego de terminado el período presidencial. Este organismo considera que los esfuerzos deben ser globales debido a que la protección de la “propiedad intelectual” varía en todo el mundo y muchos países son “refugios” para la falsificación y piratería. La cooperación debe ser entonces incrementada entre gobiernos y con las industrias.

El singular argumento utilizado por los think tanks norteamericanos relata que las nuevas tecnologías digitales de las fotocopiadoras, scanners, computadores y especialmente internet, poseen el efecto no deseado de “hacer vulnerables a productos, corporaciones y consumidores” dada la alta sofisticación de estos grupos “criminales” que gozan sin embargo de popularidad al vender productos de todo tipo y marcas a precios más baratos que los originales (CDs, films en DVDs, software, lentes, camisas, sombreros, cosméticos, cubiertas de teléfonos celulares, paraguas y relojes, shampoos, insecticidas, productos farmacéuticos, alimentos, autopartes, partes de aviones, lociones, jabones, detergentes, baterías, juguetes, alimentos para mascotas y prácticamente todo aquellos que pueda ser identificado con una marca o logo. Finalmente declaran poseer evidencias sobre el ingreso de organizaciones “terroristas” a la arena de la falsificación y piratería.
A la vista de esta ideología represiva y mecanismo de monitoreo global, la sección 182 de la Ley de Comercio de 1974 denominada comúnmente “Disposición Especial 301”, bajo órbita de la USTR[3], tiene como misión reflejar el comportamiento de los países, clasificándolos dentro de categorías de acuerdo a sus prácticas en derechos de autor y propiedad industrial: la categoría de “País Extranjero Prioritario” es la más desfavorable a los intereses del gobierno y las corporaciones de E.E. U.U.; las categorías son: (1) País Extranjero Prioritario, (2) Lista de Vigilancia Prioritaria, o (3) Lista de Vigilancia. En el año 2008, los incumplidores países extranjeros fueron: Argentina, Chile, China, India, Israel, Pakistán, Rusia, Tailandia y Venezuela.
La prerrogativa autoconferida por los Estados Unidos en listar y clasificar países, responde a la necesidad que posee el capitalismo corporativo norteamericano en financiar su supervivencia utilizando estratégicos canales de ganancias, dentro y fuera del territorio de los EE. UU. El Secretario de Comercio norteamericano, Lino Gutiérrez, lo expresó de la siguiente forma: “la propiedad intelectual es lo que hacemos para vivir en los Estados Unidos”.

De este modo, un rol importante en el esquema apropiador de ganancias es el desempeñado por la Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual (IIPA): una coalición de corporaciones del sector privado norteamericano, formada en 1984, que representa alrededor de 1.900 empresas productoras y distribuidoras de materiales protegidos por leyes de copyright en los EE. UU. Esta Alianza integrada por siete asociaciones de comercio participa en la imposición de tratados bilaterales y multilaterales, teniendo presencia como “ONG” en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI).

Como parte de su frondoso currículum, la IIPA ha sido la principal representante de estas industrias asesorando al gobierno de los Estados Unidos en las negociaciones de los ADPIC/ OMC, NAFTA, en Conferencias Diplomáticas que llevaron a la elaboración de dos tratados de Internet en 1996 y en todos los tratados TLC implementados por los Estados Unidos. Sus miembros asociados son: Association of American Publishers (AAP), Business Software Alliance (BSA), The Entertainment Software Association (ESA), The Independent Film & Television Alliance (IFTA), The Motion Picture Association of America (MPAA), National Music Publishers’ Association (NMPA) y Recording Industry Association of America (RIAA).

Estas industrias involucran todo tipo de aplicaciones de negocios tales como el software de computadoras y entretenimientos, películas cinematográficas, programas de televisión, representaciones digitales y video-home de trabajos audiovisuales, música, grabaciones, CDs, y DVDs; libros de texto, libros comerciales y publicaciones profesionales (en medio impreso y electrónico).

Como “cárteles de la cultura” consideran que los acuerdos de la OMC han establecido el mínimo nivel de estándares de protección y la mayoría de los países poseen leyes que no son efectivas en la práctica. Para corregir esta falla, el proyecto de acuerdos ACTA, Anti-Counterfeiting Trade Agreement, impulsado por Estados Unidos, Europa y Japón (con la anuencia de Corea, México y Nueva Zelanda) relacionados con “combate” a la falsificación de productos fijarán niveles de protección más altos que aquellos establecidos en las obligaciones de los acuerdos ADPIC y “ADPIC-plus”.

En la estrategia global de control, los lineamientos de los Capítulos de Derechos de Propiedad Intelectual que los Estados Unidos han negociado en los Tratados Bilaterales de Libre Comercio (TLC) deberán entonces imponerse en los países en desarrollo y de acuerdo a lo expresado por Michaels Geist, fundador de la “Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic”: “Este tratado podría resultar en última instancia, más grande que la OMPI -sin las limitaciones de creación de consensos, los países en desarrollo y grupos de la sociedad civil- las ACTAs podrían reconfigurar el paisaje con sanciones más fuertes para delitos de la propiedad intelectual y una gradual erradicación en el equilibrio del copyright y las marcas”[4]

Pero la importancia que le asigna el gobierno de los Estados Unidos al control de las ganancias por derechos de autor a escala global quedó explicitada en la exposición de Chris Israel, coordinador internacional para la observancia de la propiedad intelectual ante el comité judicial del senado de E.E. U.U., en noviembre de 2007:

La lucha contra la piratería y la falsificación es una prioridad para la Administración Bush. Esta priorización se hace evidente en el liderazgo demostrado por el Presidente Bush. Él ha planteado la observancia de la PI con otros líderes. Este tema lo colocó en la agenda del G8, los EE.UU.-UE y la Cumbre de Seguridad y la Prosperidad con Canadá y México. También ha discutido nuestras preocupaciones en curso con líderes de Mercados Críticos como China, Rusia y la India. Ha dirigido su Administración para abordar esta cuestión de manera activa, agresiva y con un enfoque orientado hacia los resultados. "Estamos aprovechando las capacidades y los recursos de los Estados Unidos para promover la efectiva ejecución global de los derechos de propiedad intelectual. Bajo la dirección de la Casa Blanca, mi oficina trabaja para coordinar la observancia de la propiedad intelectual internacional en los esfuerzos de la Oficina de los EE.UU., el Representante de Comercio, el Departamento de Comercio -. Oficina de Patentes y Marcas y la Administración de Comercio Internacional, el Departamento de Seguridad - que incluye Aduanas y Protección de Fronteras e Inmigración y Aduanas, el Departamento de Justicia – incluyendo el FBI y el Departamento de Estado, entre otros. Nuestros esfuerzos combinados son amplios, y esto nos permite ofrecer atención aún mayor atención y energía en el establecimiento de prioridades a nuestros esfuerzos en derechos de propiedad intelectual.[5]

Estas prioridades, fuera de las fronteras del territorio de los Estados Unidos, explican el accionar de la maquinaria imperial en su afán por obturar las grietas que presenta su sistema, y la necesidad de contar con estructuras institucionales regionales y nacionales que impulsen, activen y garanticen la aplicación efectiva de tratados restrictivos en materia de derechos de autor y patentes, conformando de este modo instrumentos jurídicos de protección globales para la privatización de ideas (propiedad intelectual), en defensa de las ganancias que dan sustentabilidad a la economía Norte-Americana desde los países en desarrollo.

[1] http://www.iipa.com/pdf/2006SiwekSummary.pdf

[2] Nota: De acuerdo al informe “Industrias de copyrights en los EE. UU: Reporte 2006”, Stephen E. Siwek, preparado para la IIPA, las industrias “núcleo” son aquellas industrias relacionadas con el copyright cuyo propósito primario es producir y/o distribuir materiales con copyright. Las industrias “totales” de copyright incluyen cuatro sub-sectores llamados núcleo, parcial, apoyo no específico, y sectores interdependientes.
Las industrias de copyright “total” incluyen las “núcleo” más las que, bajo estimaciones conservadoras, distribuyen tales productos u otros productos que dependen completa o principalmente de materiales protegidos. Las industrias de copyright “núcleo” son aquellas que crean materiales protegibles como primer producto primario.

[3] http://www.ustr.gov/

[4] http://www.edri.org/edrigram/number5.21/acta-eu

[5] http://judiciary.senate.gov/testimony.cfm?id=3020&wit_id=6761

El informe de la Interpol afirma que las supuestos ordenadores de las FARC sí fueron manipulados

2008-05-16T10:47:00.000-07:00

Las partes del dictamen que no han querido difundir

Carlos Martínez/Pascual Serrano
Rebelión

El pasado día uno de marzo, el ejercito colombiano atacó un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano. Supuestamente el ejercitó requisó tres portátiles, las tres memorias USB y los dos discos duros externos. Y se debe afirmar que “supuestamente” pues dichas pruebas no se han obtenido dentro de un procedimiento policial o judicial al uso, sino en el marco de una agresión militar a un estado extranjero, cualquier prueba obtenida de esa forma es ilegal y por tanto no se puede utilizar en ningún procedimiento judicial.
Para intentar dar validez a estas “pruebas” las autoridades colombianas solicitaron de la Interpol un informe que certificara la “autenticidad” de los archivos contenidos en estos soportes. Ayer 15 de marzo se hizo público el informe, tras una lectura llama la atención las siguientes conclusiones.
En primer lugar hace referencia a que son “datos clasificados como “ULTRA SECRETO” (Pag. 21 del informe) cuando parte de esos archivos los hizo públicos el diario El País.
Lo más importante es que el propio informe reconoce en su “Conclusión no 2b” (pag. 31) que las autoridades colombianas manipularon los ordenadores y las memorias y que
“el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley”.
El estudio encargado por el gobierno colombiano reconoce que:
"El acceso directo puede complicar en gran medida el proceso de validación de las pruebas para presentarlas ante los tribunales, porque en este caso los funcionarios de las fuerzas del orden deben demostrar o probar que el acceso directo que efectuaron no afectó materialmente a la finalidad de las pruebas".
Por ejemplo, más adelante el documento de la Interpol declara que
“Los sistemas operativos de los tres ordenadores portátiles decomisados mostraban que los tres ordenadores habían sido apagados el 3 de marzo de 2008 (a diferentes horas, pero todos ellos antes de las 11.45, hora en que fueron entregados a los investigadores en informática forense de la policía judicial colombiana). Los dos discos duros externos y las tres llaves USB habían sido conectados a un ordenador entre el 1 y el 3 de marzo de 2008, sin que se hubieran obtenido previamente copias imagen forenses de su contenido y sin emplearse dispositivos de bloqueo de escritura (write-blockers)”
Es decir, que el ejercito colombiano hizo uso y modificó los archivos contenidos en los ordenadores, memorias usb y discos duros, antes de su entrega a la policía colombiana.
Por ejemplo, el informe en su página 32 afirma que :
“83. En los archivos de la prueba instrumental decomisada no 26, un ordenador portátil, se presentaban os siguientes efectos producidos el 1 de marzo de 2008 o en fechas posteriores:Creación de 273 archivos de sistemaApertura de 373 archivos de sistema y de usuarioModificación de 786 archivos de sistemaSupresión de 488 archivos de sistema.”
El documento afirma, sin embargo, que los documentos de usuario (documentos word y similares) son auténticos porque no se han modificado desde el uno de marzo hasta la fecha del examen, sin embargo el propio informe reconoce lo limitado de esta afirmación pues describe que en la prueba 31 se contienen
“2.110 archivos cuyas fechas de creación oscilan entre el 20 de abril de 2009 y el 27 de agosto de 2009; 1.434 archivos cuyas fechas de última modificación varían entre el 5 de abril de 2009 y el 16 de octubre de 2010”. Concluye, que “estos archivos habían sido creados antes del 1 de marzo de 2008 en uno o varios dispositivos con una configuración de fecha y hora del sistema incorrecta” (Pag. 34).
Lo que significa que cualquier usuario cambiando la hora del sistema operativo puede crear un documento en la fecha que le plazca, sea anterior o incluso futura.
Sobre las conclusiones forenses hay que resaltar que el peritaje dice literalmente (Pag. 28):
“Sin desvelar dichos datos, INTERPOL puede declarar lo siguiente con respecto a los archivos de usuario contenidos en las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC:- Se encontraron 109 archivos de documentos en más de una de las pruebas instrumentales- 452 hojas de cálculo- 7.989 direcciones de correo electrónico- 10.537 archivos multimedia (de sonido y vídeo)- 22.481 páginas web- 37.872 documentos escritos (de Word, PDF y formato texto)- 210.888 imágenesDe los anteriores, 983 archivos estaban cifrados 25.”
Es decir, ninguna referencia a que los ordenadores intervenidos contengan correos electrónicos. Hay que recordar que las informaciones de “El País” hacia referencias insistentes referencia a correos y que publicaba los archivos con el título "Correos incautados en el ordenador de Raúl Reyes". Entonces, ¿De donde se han obtenido dichos correos? ¿O, simplemente, no existen en las computadoras requisadas?
Por último el informe termina (pag. 36 y siguientes) con siete páginas dedicadas a reconvenir a la policía de los países miembros y a decirle cómo debería tratar las pruebas electrónicas, recomendación que se hace en este informe, probablemente, por que este caso puede servir de ejemplo a las policías de como no deben recogerse pruebas informáticas. La única forma en la cual se puede asegurar la autenticidad de documentos contenidos en archivos informáticos es que se obtengan bajo la tutela judicial y desde un primer momento estas pruebas queden bajo la custodia de autoridades jurisdiccionales independientes y las pruebas forenses se realicen sólo sobre una copia exacta del contenido de los discos duros o memorias.
De este modo, el propio informe de la Interpol es el que viene a traer más dudas sobre el origen de los archivos informáticos publicados por el País y con los que se pretende atacar a Venezuela y Ecuador.
Así lo han expresado también los académicos estadounidenses Miguel Tinker-Salas, profesor de la Universidad de Pomona (California) y Forrest Hylerton, profesor de la Universidad New York, quienes advirtieron que hubo un mal uso de la información encontrada en las computadoras de alias Raúl Reyes, por parte del Gobierno colombiano y la Interpol.Miguel Tinker-Salas, experto también en temas latinoamericanos, indicó que existe una serie de malas interpretaciones sobre el contenido de los ordenadores y que tras de ello hay un trasfondo político. “Hay que recalcar que la Interpol solo puede pronunciarse si existió manipulación. Pero ellos no aseguran si los elementos encontrados son originales y no pueden certificar la información”. Además, calificó como un problema el hecho de que la difusión del informe se haya realizado en Colombia, pues eso demostraría que la Interpol defiende los intereses del Gobierno de Álvaro Uribe, apoyado por Estados Unidos.Forrest Hylerton, de la Universidad New York manifestó la necesidad de que el proceso de verificación del contenido sea efectuado por una institución que garantice mayor independencia. “Es probable que las computadoras sí hayan resistido el bombardero colombiano, pero el problema es que no sabemos nada más, ni qué tratamiento tuvieron”, afirmó Forrest Hylerton.
La realidad es que Colombía sí que manipuló los ordenadores de las FARC. Los medios de comunicación, el gobierno colombiano y los directivos de Interpol han destacado los elementos que les interesaban con titulares como "Interpol da por verdaderos los datos hallados en el ordenador de Raúl Reyes" o "Según la agencia policial, Venezuela financió a las FARC" (El País). La evidencia más elocuente de que estos titulares son mentira es que el informe de la Interpol, para asegurar su imparcialidad, fue realizado por técnicos informáticos que no sabían español y no podían comprender políticamente lo que decían los archivos. Así lo dice el informe: "Los expertos provenían de fuera de la región y no hablaban español, lo que contribuyó a eliminar la posibilidad de que se viesen influenciados por el contenido de los datos que estaban analizando ”. El informe de un técnico informático que no comprende español no puede decir que Venezuela financia a las FARC porque no entiende una sola palabra de lo que dicen los archivos.
La tergiversación de algunos medios ha llevado a que mientras el resumen del informe de la Interpol afirma:
La verificación realizada por INTERPOL de las ocho pruebas instrumentales citadas no implica la validación de la exactitud de los archivos de usuario que contienen, de la interpretación que cualquier país pueda hacer de dichos archivos, ni de su origen.El diario El País en su crónica de Maite Rico y Pilar Lozano titula "Interpol certifica que los ordenadores de las FARC no fueron manipulados", y subtitula "El organismo policial asegura que los portátiles pertenecían a Raúl Reyes".
Por otro lado, filtrando a la prensa amiga supuestos contenidos de los ordenadores que implicaban a Venezuela y Ecuador, las autoridades colombianas han mostrado al mundo que tenían un interés especial en criminalizar a esos gobiernos, más que en permitir a jueces y fuerzas de seguridad trabajar. Si tanta transparencia informativa quería dar a la información, sería bueno conocer qué información tenían las FARC sobre crímenes de paramilitares y a qué miembros de la Administración de Uribe implican en el paramilitarismo, seguro que había mucho de eso en los cientos de gigas que dice que ocupa el material informático.
Noticia relacionada:-Más de 48 mil archivos de computadora colombiana fueron manipulados

2008-05-09T09:06:00.000-07:00

Será gracias a una decisión gubernamental en el marco del proyecto

“Proinfo"

Más de 50 millones de estudiantes brasileños utilizarán tecnologías abiertas a partir del próximo año

regiondigital.com

El Gobierno de Brasil ha dado un paso más en favor de las tecnologías de código abierto y ha decidido implementar el sistema operativo libre GNU/Linux en las escuelas públicas. La medida supone que 52 millones de estudiantes utilizarán software libre a partir del año 2009.
Según informa el Centro Nacional de Referencia de Aplicación de las TIC basadas en fuentes abiertas (CENATIC) en su web, la decisión del ejecutivo brasileño se enmarca en el proyecto "Proinfo", el programa nacional de alfabetización informática, en el que colabora el Ministerio de Educación. Este departamento proporcionará la infraestructura necesaria de hardware- terminales y conectividad- y el software libre que se utilizará en todas las escuelas.
Concretamente, los estudiantes trabajarán con el sistema operativo brasileño "Linux Educacional 2.0". Se trata de una distribución GNU/Linux basada en Debian con el escritorio KDE 3.5 y otras herramientas específicas desarrolladas para este proyecto. Está previsto que a finales de este año, 29.000 aulas informáticas ya tengan este software instalado. A finales de 2009, el objetivo es llegar a los 52.000 estudiantes.
El objetivo del Gobierno de Brasil es implementar un plan de alfabetización digital a las escuelas primarias basado en la independencia tecnológica.
Esta decisión del ejecutivo a favor de las tecnologías abiertas se suma a otra de hace unas semanas en la que se apostaba por migrar a código abierto más 400.000 terminales de voto electrónico.

http://www.regiondigital.com/modulos/mod_periodico/pub/mostrar_noticia.php?id=76522

Jueces argentinos serán capacitados en Estados Unidos sobre “propiedad intelectual”

2008-05-08T09:17:00.000-07:00

Por: Contra-Marcas

En el marco de su activa cruzada contra la “piratería y falsificación de marcas” que lleva adelante el gobierno de los Estados Unidos en materia de “propiedad intelectual”, se desarrolló en Buenos Aires un singular evento que pone en alerta a la independencia de la justicia argentina.
En una nueva fase de cooperación con el gobierno del devaluado presidente Bush y en el marco de los “festejos por el Día internacional de la Propiedad Intelectual”, bajo el auspicio de la embajada norteamericana, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en la Argentina (Amcham- AR) firmó un acuerdo con la International Judiciary Academy (IJA) para capacitar, en temas de propiedad intelectual, a jueces argentinos en territorio de los Estados Unidos.
El acuerdo tiene por objetivo “establecer los cauces para la realización conjunta de actividades de divulgación, formación e investigación donde 10 jueces federales argentinos viajarán en agosto a los Estados Unidos para capacitarse en temas de propiedad intelectual”, orientado en realidad a formar jueces que apliquen la doctrina norteamericana en controversias judiciales.
Allí participarán de un seminario intensivo coordinado por James G. Apple, Director del Consejo, Presidente y Miembro Fundador del Internacional Judicial Academy (IJA), con miras a obtener un “entrenamiento focalizado” en la importancia de las decisiones judiciales que se toman en estos temas.
El periplo neoliberal incluirá visitas a organismos a las Cortes federales de Apelaciones, la Federal Bar Association, la Corte Suprema, el Departamento de Estado, la sede central de la U.S. Chamber of Commerce (Amcham), la oficina de marcas y patentes norteamericana (USPTO) y la sede de la IJA.
Del mencionado encuentro realizado en la Mansión del Hotel Four Seasons, participaron el Embajador de los Estados Unidos, Anthony Wayne; el Juez Ricardo Li Rosi, Juez Nacional en lo Civil y Miembro del Consejo Académico de la Escuela Judicial del Consejo de la Magistratura; Juan Bruchou, Presidente de Amcham en Argentina, y el propio James Apple.
El nuevamente activo embajador de la U.S. en Argentina afirmó en su intervención: "Esta alianza contribuirá a fortalecer la colaboración entre los gobiernos argentino y norteamericano y permitirá generar un mayor entendimiento mutuo sobre las diferentes formas en las que los principios del derecho pueden ser aplicados".
Estos eventos organizados por el embajador norteamericano en Buenos Aires forman parte de un activo lobby sobre los organismos estadales argentinos orientados al fortalecimiento de las leyes de propiedad industrial y derechos de autor en defensa de los intereses corporativos norteamericanos.

2008-05-08T09:09:00.000-07:00

Crisis alimentaria: ganancias para buitres

Alejandro Nadal
La Jornada

El mundo vive una crisis inédita: los precios de todos los alimentos básicos y en especial de los tres principales cultivos en el mundo: maíz, arroz y trigo, se han duplicado en los últimos 20 meses. Lo mismo sucedió con los costos de aceites comestibles, frutas y verduras. Las consecuencias son devastadoras para los 3 mil millones de pobres (la mitad de la población mundial) que viven con dos dólares diarios y que hoy gastan 80 por ciento de su ingreso en alimentos.
Los medios de comunicación explican la crisis por algunas sequías, la demanda en China e India, y el desvío de tierras para agrocombustibles. Con estas “explicaciones”, los promotores del modelo agropecuario neoliberal aprovechan la coyuntura para impulsar políticas que son más de lo mismo: más apertura comercial y mayor difusión a las nuevas tecnologías (como los transgénicos). Por eso Robert Zoellick propone que ahora sí hay que relanzar la Ronda de Doha, y Pascal Lamy, director de la Organización Mundial de Comercio (OMC), afirma que sólo la Ronda de Doha puede estabilizar la situación actual. Los brujos del libre comercio han hablado.
Pero la realidad es terca frente a la brujería. Hoy sabemos que la oferta sigue siendo superior a la demanda de alimentos: desde 1961 la producción mundial de cereales se triplicó, mientras que la población se duplicó. Y en 2007 la producción mundial de cereales superó los 2 mil 300 millones de toneladas (un crecimiento de 4 por ciento en relación con el año anterior). Entonces, ¿por qué el aumento de precios?
Esta crisis es resultado de tres décadas de políticas equivocadas para el sector agrícola a escala mundial. Esas políticas erosionaron la capacidad productiva de millones de campesinos y productores independientes en el mundo, con un altísimo costo ambiental que pagarán las generaciones futuras. También dislocaron las redes de comercialización mundial y socavaron la soberanía alimentaria de familias y comunidades rurales en todo el planeta.
La apertura comercial permitió a los países ricos inundar los mercados de las naciones pobres con sus productos agrícolas, altamente subsidiados y a precios artificialmente bajos. También abrió el mercado de tierras y permitió su concentración en pocas manos. Al mismo tiempo, se retiró el apoyo gubernamental al campesinado en un contexto de política macroeconómica dictado por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
La soberanía alimentaria se abandonó como objetivo y se impulsó la concentración de poder económico en manos de unos cuantos jugadores. El resultado fue que los productores locales sufrieron un ataque con fuego cruzado y los beneficiarios fueron los grandes consorcios comercializadores y procesadores de granos y aceites a escala planetaria. La concentración de poder en unos cuantos grupos corporativos gigantes ha propiciado la especulación, así como la manipulación de inventarios y precios. Eso explica los recientes aumentos en las ganancias de Cargill (86 por ciento en el primer trimestre de 2008), ADM (67 por ciento en 2007), Monsanto (44 por ciento), Bunge (49 por ciento en 2007) y Syngenta (28 por ciento en 2007). Mientras los pobres del mundo gimen adoloridos, los buitres afilan sus garras.
La OMC jamás quiso ocuparse de esto. Frente al uso regular de prácticas desleales de comercio, ese organismo debió haber impulsado un acuerdo mundial para contrarrestar los efectos nocivos de la concentración de poder de mercado. En lugar de hacerlo, simplemente desvió la mirada hacia la tierra prometida de los beneficios ilusorios de la apertura comercial.
La crisis revela que el modelo agropecuario neoliberal está en bancarrota. La alternativa está en una agricultura social y ambientalmente responsable. Las organizaciones civiles (comenzando con Vía Campesina) lo saben.

La tecnología de esta producción sustentable está disponible y el abanico de políticas económicas alternativas es conocido. Los que no están listos son los gobiernos y sus funcionarios entregados a las grandes corporaciones.

2008-05-02T14:23:00.000-07:00

Foro: Visión Crítica de la Propiedad Intelectual. De la Exclusión Neoliberal a las Alternativas Sociales

Aporrea

Este Jueves 24 de abril, tuvo lugar el Foro Visión Crítica de la Propiedad Intelectual. De la Exclusión Neoliberal a las Alternativas Sociales, en el Salón Río Ocamo del Hotel Meliá Caracas, auspiciado por el Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual.
Dio inicio con las palabras de apertura de la Econ.Jumersi La Rosa. Directora General del Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual, quien en su alocución manifestó que con este evento se proponían a generar espacios para el debate y la divulgación de la posición crítica que debemos tener del Sistema de Propiedad Intelectual. Entre las ideas defendidas por la economista se citan que el sistema de propiedad intelectual en Venezuela es el mismo que sostiene el capitalismo y es el principal engranaje de su estructura de dominación. Desde el 2002 el SAPI no celebra el día internacional de la propiedad intelectual, por considerarla una celebración del sojuzgamiento de los pueblos y de los asalariados al haberse expropiado a la humanidad a través de la historia de manera sostenida del acerbo científico, técnico y cultural, impidiendo que este acumulado sea usado para satisfacer las necesidades de los pueblos, la protección del medio ambiente y el desarrollo humano sin mas restricción que la capacidad misma del ser humano. Los intereses de las grandes transnacionales se escudan en el derecho de autor y la propiedad industrial, habiendo expropiado de esas creaciones y producciones a los trabajadores explotados, para acumular ganancias y asegurarse el monopolio de uso de esos saberes científicos, técnicos y culturales. El ejercicio de este mecanismo condena a los pueblos del mundo a la pobreza y el hambre, les impide tener garantizadas la salud, la educación, condiciones de vida digna, entre otros muchos derechos sociales y económicos. Se cercena el derecho al acceso y disfrute de lo que crea el hombre de manera equitativa. Tenemos todo un acervo de conocimiento y debemos lograr que el mismo este accesible a todos para mejorar las oportunidades de desarrollo social, económico, cultural, científico técnico y aprovechar el potencial que la construcción colectiva del conocimiento permite.
El SAPI dijo, además impulsa el software libre, y apoya el programa de Simoncitos, porque le da importancia al reforzamiento de los valores, la promoción de la identidad nacional, al estimulo a la creatividad y participación infantil. La Rosa sostuvo la importancia de impulsar la creatividad en todos los niveles, como medida para llegar a obtener grandes logros en nuestro desarrollo como pueblo.
Debemos suprimir los mecanismos que por ejemplo en materia de patentes, impiden el acceso de las medicinas y servicios de salud específicos.
En el área de la innovación, creación, mejoramiento de la ciencia y de la técnica también hay que generar mecanismos de protección para evitar los monopolios de explotación exclusiva otorgados sin colocar en primer lugar el derecho de la sociedad, los derechos colectivos y difusos de las grandes mayorías.
Entre nuestras debilidades tenemos en la coyuntura nacional sectores sociales y políticos de la oposición con posiciones neoliberales, que defienden los intereses de quienes pretenden adueñarse de todas nuestras riquezas, intereses foráneos de grandes multinacionales, corporaciones y estados imperialistas, responsables de que nos mantengamos en el subdesarrollo, fungiendo como títeres del gran capital, antinacionalistas, son los mismos que permitieron una legislación permisiva a practicas desleales del gran capital que heredamos.
Castiela Velásquez. Directora Nacional del Derecho de Autor, en su ponencia "Artículo 98 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela" explicó la debilidad jurídica que implica la redacción del Artículo 98 de la Constitución de la República Bolivariana de 1999, que no contempla ninguna restricción, ni limites a la apropiación por compra de los derechos patrimoniales por parte de quienes comercializan y concentran los bienes inmateriales del intelecto, que proteja a la sociedad de este monopolio caracterizado por tener criterios mercantiles, y la búsqueda de la ganancia y la acumulación y concentración del capital por encima de los criterios humanistas y racionales, de desarrollo social y económico de los pueblos y los derechos humanos fundamentales.
El Artículo 98, expresa:"La creación cultural es libre. Esta libertad comprende el derecho a la inversión, producción y divulgación de la obra creativa, científica, tecnológica y humanística, incluyendo la protección legal de los derechos del autor o de la autora sobre sus obras. El Estado reconocerá y protegerá la propiedad intelectual sobre las obras científicas, literarias y artísticas, invenciones, innovaciones, denominaciones, patentes, marcas y lemas de acuerdo con las condiciones y excepciones que establezcan la Ley y los tratados internacionales suscritos y ratificados por la República en esta materia”.
La redacción de este artículo es imprecisa y permisiva, los legisladores favorecieron con ello los intereses de las transnacionales y coarta el interés social en materia de la administración de la propiedad intelectual, explico la ponente.
El Artículo 98 de la Constitución de 1999 contradice otros artículos de la misma, entre los que se enumeran a continuación, referidos a la siguiente temática:
Art. 101, Obligaciones del Estado sobre la información cultural.
Art. 108, Medios de comunicación y de formación ciudadana.
Art. 110, Obligación del Estado de garantizar el acceso a la ciencia y a la tecnológica.
Art. 124, Prohíbe el registro de patentes sobre recursos y conocimientos ancestrales.
Acoto Velásquez que debido a esto se propuso su modificación en el texto de la reforma constitucional, se mantiene la perentoria necesidad de crear una doctrina jurídica que garantice el interés social en la administración de la propiedad y comercialización de los bienes inmateriales del intelecto y adaptar la constitución y la legislación nacional en la materia a estos principios.
Margarita Vilatimo. Directora del Registro de Propiedad Industrial del SAPI. En su ponencia "La Función Social de la Marca" abordó el tema del sistema de marcas, su implicación en el proceso social, los valores humanos y las relaciones humanas.
Vilatimo expuso: La contradicción del sistema de marcas en el proceso revolucionario que impulsa la creación de un estado de derecho social, con una democracia participativa y protagónica, donde primen los valores de solidaridad, fraternidad, interés colectivo por encima de los intereses particulares y el impulso del desarrollo social y económico, donde todas las potencialidades creativas de la sociedad en su conjunto sean incentivadas, la promoción de la identidad cultural, y la protección de la soberanía nacional, al proteger a la industria nacional y la seguridad alimentaria, la protección de los derechos sociales y económicos, principalmente el derecho a la salud y el acceso a los medicamentos, procesos que hoy queremos impulsar.
Expreso tambien: La marca es un mecanismo de dominación de las multinacionales. Entendemos la marca como un signo que sirve a una persona jurídica para vender su producto o servicio, al comerciante para identificar su mercancía, y para distinguir un producto de otro. La marca ofrece una protección, indica su procedencia y origen para el consumidor.
Explico la ponente: Otro agregado de la función de la marca es la publicidad, la cual utiliza estrategias que manipulan los valores, las falsas creencias, la búsqueda del estatus, el individualismo, la competencia, la ambición, las cuales aparecen representadas y asociadas a la marca, a través de composiciones publicitarias que llegan de forma repetitiva y condicionan la actitud, las conductas, las preferencias, los valores, las emociones y los sentimientos del consumidor, usuario o ciudadano común, para conformar con ello la alienación, que ha tenido expresiones en la conducta agresiva o transgresora de la población juvenil por ejemplo. La marca es un símbolo de alineación.
La expositora dejo la siguientes interrogates: ¿Como hacemos para hacer de la propiedad intelectual, que siempre ha sido un elemento de dominación, un instrumento para el desarrollo social?, ¿como generar la propiedad social y la suma de voluntades y poderes creativos del potencial humano que poseemos, rescatando el acumulado cultural a través del intercambio entre los pueblos, para devolver a quienes producen y crean esos saberes y esos bienes materiales e inmateriales, los verdaderos propietarios de todo el conocimiento acumulado, que son quienes con su fuerza de trabajo producen todo ello, el control y el poder de tomar decisiones con un criterio humanista, dejando de lado el criterio mercantilista, irracional en función de la ganancia de los agentes del capital, transnacionales y corporaciones, que impiden, condicionan o limitan el desarrollo de las fuerzas productivas y el desarrollo de la ciencia y la técnica?, ¿Como cambiar las actuales condiciones para garantizar el mejoramiento de la calidad de vida, la protección del medio ambiente, la seguridad alimentaria, entre otros?. Concluyendo entonces: Ese es el reto y el nuevo paradigma que debemos construir, en medio de las reglas del juego que el capitalismo nos ha impuesto a través de normas supranacionales como los tratados y convenios internacionales. Con el impulso de la Alternativa Bolivariana para Las Américas (ALBA) se propician las condiciones que facilitarían un cambio en la administración del sistema de la propiedad intelectual en favor del estado social de derecho que hoy estamos desarrollando.
En cuanto a la marca Vilatimo colocó para el debate la propuesta de la creación de marcas socialistas, que representen, simbolicen y estén asociadas a los valores socialistas, humanistas, de solidaridad y fraternidad, altruismo, trabajo y construcción colectiva del conocimiento, entre otras.
Arlen Piñate. Coordinadora de Invenciones y Nuevas Tecnologías del SAPI, tuvo a cargo la ponencia "El Sistema de Patentes y el Acceso a los Medicamentos. Estuvo enfocada a el mecanismo perverso de como afectan las patentes el acceso a los medicamentos, indicando que el capitalismo genero formulas para adueñarse ya no solo de los bienes materiales, se suma la apropiación del acerbo intelectual de la humanidad.
Explico Piñate: El trabajo por encargo y la compra de los derechos de autor y de las patentes de invención, así como procedimientos donde se prolonga el tiempo de monopolio de uso y explotación para que pase a ser de dominio público determinada licencia de invención, encarece por una parte los productos, entre ellos los medicamentos. Por otra parte la producción de determinado bien, producto o servicio puede ser suprimida sin tomar en cuenta que tiene demanda, incluso si es requerida con urgencia, sujeto a discreción del criterio de un particular, el capitalista, el criterio es entonces la rentabilidad, las prioridades están así basadas en el lucro y la acumulación y concentración capitalista. Por ello pueden dejar desasistidas a poblaciones afectadas por determinada enfermedad de medicamentos específicos, por ejemplo.
Paradogicamente, enfatizo Piñate; se dice que el sistema de patentes promueve la actividad creadora entre la comunidad científica y sirve como garantía de recuperación de la inversión, pero por el contrario la actividad científica y técnica esta supeditada a los caprichos del gran capital, y la recuperación de la inversión del capital no justifica lo ilimitado de los derechos de uso y explotación, tomando en cuenta que el verdadero capital que es la esencia de todo conocimiento y desarrollo científico técnico es el capital humano.
La abogada denuncio: "El actual sistema de investigación y desarrollo de medicamentos no es transparente, ni en los costos reales de investigación, ni en las formas como se deciden las prioridades para investigación".
“Las patentes de invención son un permiso de explotación monopólico, que se otorga en un territorio nacional, por un período de 20 años, sin embargo tratados internacionales condicionan y presionan por flexibilizar su otorgamiento en función de proteger al gran capital”.
Esta investigadora mostró preocupación por el ensanchamiento de la brecha existente entre los países industrializados y los no industrializados, y el marcado deterioro económico y social para los países no industrializados adjudicándole como elemento propiciador de esta coyuntura el monopolio de patentes. Esto debido a que los países desarrollados tienen la mayor concentración de las licencias monopólicas de patentes, siendo costosas para los países en desarrollo, por lo cual en el intercambio comercial los países subdesarrollados mantienen superavit de ingresos, mientras que los países en desarrollo pierden al tener altos niveles de dependencia.
Andrea Coa. Escritora venezolana, con su ponencia: Derecho de Autor, ¿Que ganan los autores?
La autora indico: “Hay unos puntos que están en el derecho y otras están en la realidad, en el papel los derechos de autor del creador están protegidos, pero en la realidad el autor vende sus derechos, o si la obra es por encargo cede todos sus derechos a la empresa”.
“El interés del creador es el crecimiento espiritual, no es el mercantil. El creador es también usuario de las obras, producciones y creaciones, pero los que se quedan con estas son las empresas”, acoto Coa en el mismo orden de ideas.
Seguidamente dijo: “Hay muchos autores escritores que han tomado la decisión de divulgar su obra por internet, de manera gratuita, ante los abusos de las editoriales”.
Opino Coa que el derecho de autor y el derecho de usuario no están en contradicción. Entender esto impediría que terceros usurparan esos derechos, para mercantilizar la obra para su lucro, a lo que se agrega la imposición de las empresas de incluir en las obras ideas y pensamientos para ideologizar al colectivo con un interés político de obtener un pensamiento único que garantice que el sistema capitalista y sus formas políticas se mantengan.
Para concluir se refirió esta autora a la necesidad de crear una ley socialista del derecho de autor, pudiéndolo hacer aun con el artículo 98 de la Constitución de 1999, o hacer una ley de los derechos culturales, poniendo primero el derecho de los usuarios, en segundo lugar los derechos de los productores e interpretes. “No hacerlo sería un triunfo para las empresas transnacionales” recalco.
Jeanpiere Anaya. Internacionalista.
La privatización de los conocimientos impide su desarrollo de manera mancomunada y colectiva con la concurrencia de muchas voluntades, científicos, técnicos, y en general de la inventiva del pueblo y los trabajadores en general. Una opción que intenta romper con esta dinámica es el software libre. Contrapuesto al software de licencia privada o copyright, o software cerrado, que no permite conocer, ni modificar los códigos fuentes.
En sus inicios el software era un accesorio que acompañaba a las máquinas o equipos computarizados. Luego se crea la licencia y las características de su uso, definiéndose sobre el tipo de restricciones que tendría el usuario.
Como avance en Venezuela el decreto 3390 favorece el uso del software libre en las instituciones del Estado.
El Software Libre rompe los paradigmas sobre el derecho de autor, que tiene su origen con la creación de la imprenta, ahora podemos incorporar en los soportes informáticos abiertos bases de datos de diferentes áreas del conocimiento.
Quien decide que se exhibe, que se vera en un concierto es quien comercializa y no el productor o los usuarios.
Hay una propuesta para crear una base de datos de código abierto para crear medicamentos.
La Wikipedia es un ejemplo de como una base de datos que se basa en la copyleft, copia libre, permitió que se construyera y mejorara en poco tiempo por la colaboración voluntaria y colectiva de muchos usuarios con conocimientos, superando enciclopedias que impulsan propietarios capitalistas tal como la Enciclopedia Británica o Encarta de Microsoft.
Quienes producen software libre lo hacen sustentable porque comercializa servicios de apoyo técnico para el uso del software libre.
Los artistas que difunden su música en base a copyleft no pierden oportunidades de comercializar, a la vez que defienden sus derechos morales, tienen una mayor demanda y mayor poder de negociación con las empresas que comercializan ya que el obtener mayores preferencias de los usuarios y el publico les permite obtener mejores precios y condiciones para negociar con las disqueras y publicistas.
Con las alternativas libres a la difusión del conocimiento, el gran ganador es la sociedad, ya que aumenta su acceso a la cultura, sus capacidades creativas, el acceso a herramientas tecnológicas y a fortalecer su identidad y valores en una sociedad cada vez más interconectada.
Daniel Hernández. Diputado de la Asamblea Nacional en su alocución sobre "La Propiedad Intelectual en el Capitalismo" argumento:
"Es muy difícil avanzar en la comprensión de la propiedad intelectual, si no entendemos que es la propiedad y que es lo intelectual, y de como el capitalismo se apropia de lo intelectual. Si intento ser reconocido para cobrar mas, llego al mismo punto de partida. Lo que vendemos cuando trabajamos es nuestra fuerza de trabajo, energía para hacer cosas, de la cual se apropia el capitalista, apropiándose del producto. Ud. es subjetividad, de amores, dolores, defectos. Se habla del sujeto de manera peyorativa, cuando es el único portador de humanidad, cuando trabaja convierte su subjetividad en un objeto, por eso puede ser expropiada. Aristotéles decía la praxis esta en el acción, como te pueden quitar la acción, se te expropia el producto final. Se ha mitificado a las maquinas de tecnologías de la información, cuando son manufacturas. No se me expropia únicamente el producto final, si no que se expropia todo el proceso, expropiando saberes, cualidades, habilidades. Un asalariado es por ejemplo un ingeniero de punta. Todo aquel que vende su fuerza de trabajo es un asalariado”.
Concluyo finalmente que: “Solo cambiando las estructuras y relaciones de producción podremos lograr la inclusión social y el desarrollo equilibrado y sustentable de las fuerzas productivas”.

2008-04-25T10:33:00.000-07:00

Nos pescan con red: La gran ofensiva del comando ciberespacial del Pentágono está cerca

Rosa Miriam Elizalde y Rogelio Polanco
Rebelión/Cubadebate

"En el pasado, si el Gobierno quería violar la intimidad de los ciudadanos corrientes, tenía que gastar sus recursos en interceptar, abrir al vapor y leer el correo y escuchar, grabar y transcribir las conversaciones telefónicas. Eso era como pescar con caña, de uno en uno. Por el contrario, los mensajes de e-mail son más fáciles de interceptar y se pueden escanear a gran escala, buscando palabras interesantes. Esto es como pescar con red, existiendo una diferencia orwelliana cuantitativa y cualitativa para la salud de la democracia".
(Declaración de Phil Zimmermann ante el Subcomité de Política Económica, Comercio y Medio Ambiente de la Cámara de Representantes de los EEUU, el 26 de junio de 1996)
Nuevas evidencias en la prensa norteamericana indican que el Pentágono se está preparando para una ofensiva cibernética a gran escala, con la entrada en funcionamiento en el próximo octubre del Comando del Ciberespacio de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
El Comandante Robert J. Elder Jr., jefe de esta fuerza especial que ejecutará acciones de guerra en la Internet, dijo al USA Today el pasado 6 de abril que el objetivo fundamental de esta fuerza es desarrollar “estrategias militares que permitan interrumpir el sistema de comunicación enemigo” y que las capacidades ofensivas de ese Comando han mejorado notablemente desde el inicio de la guerra en Iraq, cuando “se emplearon ataques rudimentarios por parte de los Estados Unidos, como saturar los sistemas iraquíes y el uso de ataques por red para evitar la comunicación de las unidades terrestres entre sí”. [1]
Efectivamente, la ciberguerra se inició semanas antes del bombardeo sobre Iraq, después de que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, firmara una directiva secreta en la que aprobaba el ataque a redes “enemigas”, un país que en marzo del 2003 apenas tenía 12 000 computadoras conectadas a la Red y eran muy pocas los que se controlaban desde dependencias militares o manejaban información confidencial.
Este miércoles 23 de abril se anunció la convocatoria al II Simposio Ciberespacial de la Fuerza Aérea, que tendrá lugar del 17 al 19 de junio en Massachussets. Uno de sus objetivos, aventado sin pudor en los medios norteamericanos, “es el control cibernético” y “avanzar en el dominio de este nuevo territorio de guerra, como mismo controlamos el espacio aéreo.” [2]
Y para que no queden dudas de que el Comando Ciberterrorista norteamericano va en serio, la Fuerza Aérea creará 300 nuevos empleos, “como parte del crecimiento previsto en el Comando de Operaciones de la Red, de la Fuerza Aérea, que es la columna vertebral del Comando Ciberespacial -cuya sede principal está provisionalmente en la base de Barksdale, en Luisiana-. Es también la base de nuestra capacidad para luchar contra las nuevas guerras en el ciberespacio". Es decir, contra todos nosotros.
A propósito de esta ofensiva norteamericana y la constitución oficial del Comando Ciberespacial, que se viene articulando desde finales del 2006 como fuerza añadida a los Ejércitos convencionales del Pentágono –el de aire, mar y tierra-, quisiéramos esbozar cuatro aspectos que suelen ser ignorados, subestimados o confundidos por la izquierda, en los debates en torno al uso de la Internet. Asuntos en los que habría que profundizar y que son a nuestro juicio vitales para poder presentar una alternativa a la agresión que ya tenemos encima y que se multiplicará, a más tardar dentro siete meses.

1.-Necesidad del conocimiento del entorno tecnológico
Los sociólogos llaman “heterarchies” a la manera en que se unen, como si fueran un mismo cuerpo, las redes sociales y las digitales. Esta articulación dio muestras de sus enormes potencialidades con el Foro Social Mundial, durante las manifestaciones previas a la guerra en Iraq o en la organización de la protesta mundial contra la reunión de la OMC en Seattle.
Sin embargo, estas experiencias, desgraciadamente, parecen haberse esfumado con la misma relampagueante rapidez con que aparecieron. Una causa que nos atreveríamos a esbozar tiene que ver con el desencuentro que existe en las redes sociales y las redes tecnológicas. Suele haber claridad sobre las muy concretas reivindicaciones políticas que nos mueven, pero no de la manera en que se han de interrelacionar los grupos que intervienen en ellas. Dicho de otra forma, tenemos conciencia de la importancia de la sangre para la vida de un organismo, pero esta parece flotar en el vacío, como si no necesitara del concertado laberinto de venas o como si estas fueran secundarias. No es un defecto particular de las sociedades con menos desarrollo de la Red, sino la expresión del uso tardío y generalmente empírico de la Internet en las organizaciones de izquierda, cuya participación de las llamadas nuevas tecnologías generalmente se ha reducido a un letargo de tendederas digitales y al uso del correo electrónico con volátiles acciones de resistencia.
No se puede hablar de Red en la era de la globalización –que Ignacio Ramonet ha sintetizado en la fórmula “neoliberalismo más Internet” -, si no se tiene en cuenta el medio a través del cual se expresa. Al hablar del medio no nos referimos exclusivamente a la web, al correo electrónico, al teléfono celular y otros sucedáneos, en los que parece concretarse y que están sufriendo tan formidable transformación que quizás más temprano que tarde todas estas formas conocidas nos serán tan extrañas como inútiles.
El término Red de Redes en sí mismo alude, seamos conscientes de ello o no, a la base tecnológica de la forma organizativa que caracteriza a la era de la información: la red. Pero alude también a una manera de estructurar el pensamiento y de organizar las relaciones de comunicación con el soporte de unos medios muy especiales, en los que la innovación intensiva se produce en ámbitos de inteligencia más que en soportes materiales. Es tecnología y método al mismo tiempo. Como ha dicho el general del Cuerpo de Marina Alfred M. Gray, “comunicación sin ‘inteligencia’ es ruido; ‘inteligencia’ sin comunicación es irrelevante.” [3] (Por supuesto, en boca de un militar yanqui ha de esperarse que la palabra inteligencia esté siendo utilizada en doble sentido, pero en su justo significado sintetiza perfectamente lo que queremos decir.)
“Este movimiento actúa, como en anteriores contextos históricos, de manera contradictoria. Internet no es un instrumento de libertad ni tampoco es un arma para ejercer la dominación unilateral. Internet –afirma el teórico Manuel Castells- no es una utopía ni una distopía; es el medio en que nosotros nos expresamos –mediante un código de comunicación específico- que debemos comprender si pretendemos cambiar nuestra realidad”. [4]
En la coevolución paralela de Internet y la sociedad, la dimensión política de nuestras vidas esta siendo profundamente transformada. Quedar al margen de estas redes es la forma más grave de exclusión que se puede sufrir en nuestra cultura, y en este sentido son más proféticas que nunca las palabras de Marshall McLuhan:
… las sociedades siempre han sido moldeadas más por la índole de los medios con que se comunican los hombres que por el contenido mismo de la comunicación. El alfabeto es una tecnología que el niño muy pequeño absorbe de un modo totalmente inconsciente. La tecnología eléctrica promueve y estimula la unificación y el movimiento que lleva a un auténtico envolvimiento. Es imposible comprender los cambios sociales y culturales si no se conoce el funcionamiento de los medios. [5]
2.-La organización en Red asociada a un pensamiento estratégico.
Asomémonos brevemente a la esfera que más rápidamente está siendo transformada por las redes de información. En Estados Unidos la innovación tecnológica ha estado asociada en un lugar especialísimo con la guerra: el esfuerzo científico de la ingeniería generado en torno a la Segunda Guerra Mundial fue el ámbito tecnológico que permitió la revolución de la microelectrónica, mientras que la carrera armamentista durante la Guerra Fría favoreció su desarrollo. De modo que el nacimiento de la Internet no es un hecho aislado, ni un experimento fortuito en un laboratorio, sino el resultado de la política tecnológica más innovadora del mundo.
ARPANET, fuente principal de lo que acabaría siendo Internet, fue ideada, deliberadamente diseñada y posteriormente gestionada por un grupo de militares y académicos que sin el apoyo del Departamento de Defensa jamás habrían sido capaces de sumar los recursos necesarios para construir una red de computación. Fue fundamental la participación de brillantes informáticos de algunas de las más prestigiosas universidades norteamericanas, a quienes no les importó en lo absoluto trabajar bajo el financiamiento del Pentágono en medio de la guerra en Viet Nam.
Como explicara recientemente el Comandante en Jefe Fidel Castro en una de sus Reflexiones, la feroz carrera armamentista y la conciencia de la inferioridad tecnológica de ese país, fueron dos de los principales desencadenantes de la desintegración de la Unión Soviética. De entonces acá tres han sido los desafíos fácilmente identificables de la hegemonía militar norteamericana, que han estado acompañados por el esfuerzo para desarrollar y controlar la Red:
El primero es el tipo de competencia entre iguales que representaba la Unión Soviética. El principal candidato a esta designación ahora es China.
El segundo desafío es el que representan los llamados estados-canalla (oscuros rincones del mundo), designación que se aplica a cualquier tipo de estado en vías de desarrollo que represente un obstáculo a la hegemonía norteamericana.
Y el tercero, por supuesto, es el que ocupó el primer pIano con los ataques del 11 de Septiembre: el enemigo no-estatal, que criminaliza a todos los que se oponen al poder hegemónico norteamericano.
A partir de estos escenarios se ha estructurado una poderosísima “Red de redes contra la humanidad”, en el que la guerra altamente tecnificada tiene el papel protagónico. La transformación del consorcio militar industrial norteamericano, que parece ir derivando hacia un consorcio militar-cultural gracias a las tecnologías de la información, descansa en dos líneas estratégicas: la tecnológica y la puramente doctrinaria.
En el ámbito tecnológico, se están desarrollando a niveles jamás vistos las comunicaciones electrónicas, los sistemas de vigilancia, los aviones no tripulados, los proyectiles dirigidos por satélites y un arsenal de aplicaciones de híbridos de la nanotecnología, la microelectrónica y la Inteligencia Artificial, que permiten reducir la presencia física de los soldados en los escenarios bélicos. Las invenciones del tipo The Matrix, con su célebre cita filosófica “bienvenido al desierto de lo real”, están cada vez más próximas a la realidad. The New York Times, por ejemplo, ha publicado en el 2005:
El Pentágono predice que los robots serán una importante fuerza de combate en el ejército americano en menos de una década, y que perseguirán y eliminaran a nuestros enemigos en el campo de batalla. Los robots son una parte crucial del esfuerzo en el que está empeñado el Ejército para reformarse y convertirse en una verdadera fuerza de combate para el siglo XXI, y el contrato firmado para desarrollar un proyecto valorado en 127 mil millones de dólares y conocido como Sistemas de Combate del Futuro, es el contrato militar más importante de la historia americana. Los militares planean invertir decenas de miles de millones de dólares en unas fuerzas armadas completamente automatizadas. Los costos de esta transformación contribuirán a elevar el presupuesto del Departamento de Defensa casi un 20 por ciento más. [6]
El segundo ámbito de la doctrina militar norteamericana en Red es tan importante como el anterior. Un nuevo estilo de pensamiento está imponiéndose en los think-tanks militares de Estados Unidos y la OTAN. Se le conoce con el término de swarming [7] o enjambre y representa un cambio radical frente a las concepciones militares basadas en despliegues masivos de capacidad artillera, armamento blindado y grandes concentraciones de tropas. El enjambre es una estrategia militar en la cual una tropa ataca a un enemigo desde múltiples direcciones diferentes para después reagruparse.
Este tipo de guerra “no-lineal” elimina la noción del frente y representa una versión de alta tecnología de la guerra de guerrillas. La guerra “basada en redes”, según la terminología del Pentágono, depende totalmente de un sistema de comunicaciones sólido y seguro, capaz de mantener una conexión constante entre todos los nodos de la red.
Estación del Comando del Ciberespacio, de la Fuerza Aérea norteamericana, en Luisiana. Esta fuerza, un nuevo Ejército que se incorpora a los ámbitos tradicionales de la guerra –la tierra, el aire y el mar-, “se apoyará en estrategias militares que permitan interrumpir el sistema de comunicación enemigo, con mayor precisión que en Iraq en el 2003, donde logramos intervenir todas las comunicaciones terrestres del Ejército de Saddam Hussein”, aseguró el General Robert Elder, jefe del Comando Ciberespacial.
Las implicaciones que esto está teniendo para las fuerzas armadas son enormes. Se ha ido desmontando paulatinamente la organización tradicional del ejército en cuerpos, divisiones, regimientos y batallones de gran envergadura. En esta lógica surge el Comando Ciberespacial para el despliegue a través de las redes, que debe ser el responsable del incremento desmesurado de las agresiones contra sitios chinos y venezolanos en los últimos meses [8] . Lo mismo ha ocurrido con la división funcional entre diversas especialidades: infantería, unidades blindadas, comunicación, artillería, ingeniería. Las unidades han pasado a ser básicamente multifuncionales y dependen de su capacidad de conexión en red para conseguir apoyo mutuo.
Como señala la RAND Corporation [9] , “este proyecto doctrinal no puede ponerse en práctica sin un sistema de comunicación y vigilancia plenamente integrado. Esta nueva perspectiva requiere que las fuerzas armadas se transformen en una ‘organización sensorial’, en la que el sistema resultará fundamental para lograr mantener a las unidades operativas conectadas a la red. El sistema de mando, control, comunicaciones, ordenadores, inteligencia, vigilancia y reconocimiento (C4ISR) puede llegar a generar tanta información que será imprescindible... para mantener el topsight -una visión general de todo lo que esté ocurriendo-.”
Por supuesto, sabemos que toda esta doctrina tiene una falla de origen: la subestimación del ser humano. Al final, toda guerra se decide en enfrentamientos cuerpo a cuerpo. No se puede ocupar el territorio, ni desarmar al enemigo, es decir, aniquilar su voluntad de lucha, sin vencerlo en el campo de batalla. Como dice Howard Zinn, “cuando Estados Unidos luchó en Vietnam, fue una confrontación entre tecnología moderna organizada y seres humanos organizados. Y vencieron los seres humanos.” [10] Pero que tengamos esta convicción no significa que no haya que estar muy atentos a los planes del enemigo.
3.-Movimientos sociales: pasar a la articulación horizontal
El Foro Social Mundial y las manifestaciones previas a la guerra de Iraq en el 2003, que incorporaron a millones de personas en todo el mundo, son ejemplos esperanzadores de las posibilidades de la conjunción de las redes técnicas con las redes sociales, desde el punto de vista que aquí analizamos. Pero habría que admitir que desde entonces no hemos vuelto a ver expresiones semejantes de resistencia política articulada.
Hasta el 2003, la falta de canales comunicativos estructurados resultó ser una fuerza y no una debilidad para las acciones de las redes contrahegemónicas, porque todos los movimientos podían ser inmediatamente eficaces y no esperaban ninguna clase de ayuda externa o extensión para garantizar su efectividad. Uno de los modelos más exitosos fue el de las movilizaciones contra la reunión de la OMC en Seattle, a finales de 1999.
Gracias a que todavía no estaban organizados los sistemas de vigilancia a través de la Red, desde múltiples puntos de Internet se articuló la movilización, incluida una complicada logística –por ejemplo, la mayoría de los miles de participantes que llegaron a la ciudad no se alojó en hoteles para no llamar la atención de las autoridades, sino en la casa de otros activistas. Cuando el gobierno estadounidense se dio cuenta, la acción era ya un hecho. La célula matriz de las protestas, los grupos de afinidad, eran unidades de 15 a 20 personas que funcionaban discrecionalmente y que tenían capacidad de tomar sus propias decisiones estratégicas. Algunos hicieron teatro callejero, otros se encadenaron, otros llevaban marionetas gigantes, algunos simplemente se agarraron de los brazos para impedir de manera no violenta el paso de los delegados. En cada grupo había gente dispuesta a ir a la cárcel, otros que serían el apoyo una vez que estuvieran en prisión y una persona calificada en primeros auxilios. La "descentralización coordinada", con el apoyo inestimable de Internet, hizo posible que se cumplieran los objetivos de la mayoría de los activistas, movilizados por todo el mundo.
Ya esto no se puede hacer sin desatar las alarmas. Se acabó el mito de que Internet era un espacio inmune a la regulación y como afirma Mike Davis, experto en ecología urbana y autor del libro Planet of Slums (Planeta de suburbios), “las mejores cabezas del Pentágono han aprendido la lección… Ahora tienen por blanco las ciudades salvajes, fracasadas del Tercer Mundo –especialmente sus suburbios marginados–, que serán el campo de batalla característico del siglo XXI. La doctrina bélica del Pentágono está siendo reformulada para apoyar una guerra mundial de baja intensidad de duración ilimitada contra segmentos criminalizados de los pobres urbanos.” [11]
Desde mucho antes del 11 de Septiembre, la maniobra estadounidense sigue la pauta de adelantarse a cualquier otro gobierno o emporio global para ordenar la Red y proveerla de la arquitectura tecnológica, legal y represiva que mejor convenga a Estados Unidos. Cuenta con una circunstancia altamente beneficiosa para sus objetivos: la influencia de las políticas neoliberales, que fragmentan y atomizan las sociedades, e impiden que los grupos que enfrentan estas políticas reconozcan al enemigo principal. Al proyecto neoliberal le interesa que los grupos permanezcan aislados, enfrentados entre sí, sin capacidad de encontrar objetivos y estrategias comunes. Esta primera dificultad ha puesto en jaque la creación de redes de solidaridad y de comunicación antagónicas a la globalización neoliberal, porque choca con sus principios y con sus lógicas de funcionamiento.
La prueba es que un movimiento de extraordinaria importancia para la soberanía en la Red como el de la lucha por mantener la neutralidad en Internet [12] , involucra casi exclusivamente a grupos por los derechos civiles en Estados Unidos. La ausencia de redes internacionales de solidaridad en torno a este tema y el desconocimiento de la ofensiva militar estadounidense en Internet, indican que las transnacionales de telecomunicaciones estadounidenses podrían alzarse con la victoria e imponer a todos más y más barreras para la libertad en Red. Sin ir demasiado lejos, en el discurso del 28 de enero último sobre el Estado de la Nación, el presidente Bush prácticamente amenazó a los legisladores para que aprobaran de inmediato un nuevo proyecto de ley de vigilancia que le otorgaría inmunidad a las empresas de telecomunicaciones que colaboraron con el espionaje sin órdenes judiciales. Literalmente dijo: “Eso significa que si no toman medidas para el viernes, nuestra capacidad de permanecer al tanto de las amenazas terroristas se debilitaría y nuestros ciudadanos estarían en mayor peligro. El Congreso debe asegurarse de que no se interrumpa el flujo de inteligencia vital. El Congreso debe aprobar protecciones de responsabilidad legal a favor de las empresas que se considera que contribuyeron a los esfuerzos por defender a Estados Unidos. Tuvimos suficiente tiempo para debatir. Es hora de actuar.” [13] Poco después la Ley se aprobó sin más dilación.
El otro gran desafío de nuestros movimientos es trascender los modelos organizativos que dificultan la participación de sus miembros y la creación de redes con otros grupos. Seguimos aferrados a un modelo que se caracteriza por sistemas de difusión, al estilo de la televisión y de la radio, con un punto de emisión y muchos receptores que generalmente no son tenidos en cuenta. Estamos muy retrasados en el uso del modelo que propicia Internet, horizontal y desterritorializado.
4.-El futuro: fuera de la red, no existe
El futuro, al margen de la Red, no existe. Jeremy Rifkin, autor de un libro paradigmático, La era del acceso [14] , asegura que la brecha entre conectados y desconectados será aún mayor que la existente hoy entre ricos y pobres, hasta el punto de que quien no esté enlazado en red no existirá ni política, ni social, ni económicamente. Él, como otros investigadores de este tema, coinciden abrumadoramente en que, a medida que Internet se va convirtiendo en la infraestructura dominante en nuestras vidas, la propiedad y el control del acceso a estas tecnologías se convierten también en el principal caballo de batalla político de la sociedad contemporánea.
Debemos tener muy claro que la resistencia y la denuncia no serán suficientes. Las leyes, los tribunales, la opinión publica, los medios de comunicación, los organismos políticos y gobiernos progresistas son instancias fundamentales que deben contribuir a decidir otro futuro para la Red de Redes que no sea el diseñado por Washington. Es imposible controlar la Internet global, pero sí es posible controlar a la gente que la utiliza y, de hecho, estará cada vez más controlada, a no ser que se imponga un modelo que opte por la defensa de patrones solidarios y de transparencia de las instituciones, actuando desde las barricadas de los que exigen la libertad en el uso de Internet, pero yendo más allá de ellas en la confrontación con los mecanismos del poder político.
El otro gran reto que se nos avecina es vencer el miedo más antiguo de la humanidad: el miedo a los monstruos tecnológicos que podamos engendrar. Tal es el caso, especialmente, de la ingeniería genética, aunque dada la convergencia entre la microelectrónica y la biología, y el desarrollo potencial de sensores ubicuos y la nanotecnología, este temor biológico primario se extiende a todo el ámbito de los descubrimientos tecnológicos.
Las futuras sinergias entre las tecnologías informáticas, la nanotecnología, la biotecnología y las ciencias del conocimiento podrían mejorar drásticamente la condición humana por el crecimiento de la disponibilidad de alimentos, energía y agua, y por el mayor intercambio de información e interconexión entre las personas en todas partes. Sin embargo, las abismales diferencias entre los números que acompañan el presupuesto de guerra y el de los servicios elementales para garantizar la vida de la mayoría de los habitantes del planeta, indican que esos propósitos están lejos de hacerse realidad.
Como ha dicho Fidel, no puede llamarse ni medianamente humana una sociedad donde “se perpetúa el poder económico y el disfrute de las nuevas tecnologías en unas pocas manos. Resolver este dilema es tan trascendente para el destino de la humanidad como enfrentar la crisis del cambio climático en el planeta, problemas que están absolutamente interrelacionados.” [15]
No se vislumbra aún cuánto de la sabiduría, la buena voluntad y la inteligencia social serán empleados para el mejoramiento humano. A juzgar por el modelo imperial en franca ventaja, parece que estos esfuerzos viajan en sentido opuesto. Los gastos militares anuales en el mundo han alcanzado una cifra récord 1,2 millones de millones de dólares, mientras que el ingreso del crimen organizado sumó casi el doble. La sociedad de la vigilancia altamente tecnificada se lanza a la conquista de aún más sofisticadas computadoras, cada una con una inteligencia que eventualmente nos sobrepasará.
Kevin Warwick, profesor de Cibernética de la Universidad de Reading, en Inglaterra, cree que lo que realmente ocurrirá hacia el año 2030 es que “nos habremos convertido en víctimas de las máquinas. Su vigilancia nos controlará totalmente. Quizás habremos evitado un holocausto nuclear, porque no apareció alguien lo suficientemente loco para apretar el botón, pero para el año 2030 nos habremos puesto a nosotros mismos en el infierno. Las máquinas de inteligencia artificial nos observarán. Hacia el año 2030 aún estaremos tratando de razonar y negociar con las máquinas. ¿Por qué ellas deben atendernos cuando son mucho más inteligentes de lo que nosotros somos? Lo que deberíamos esperar es que nosotros, los humanos, seamos tratados por las máquinas de la misma manera que nosotros tratamos a los animales, como trabajadores esclavos y productores de energía”. [16]
Un visionario de las nuevas tecnologías y el desarrollo de las máquinas inteligentes como Ray Kurzweil presupone que “cuando tengamos software ejecutándose en nuestros cerebros y nuestros cuerpos, que controlen el sistema inmunológico de los nanobots, el impacto en el mundo será infinitamente mayor” [17] . Y adelanta que “los intentos por controlar estas tecnologías por la vía de programas gubernamentales secretos, conjuntamente con su desarrollo clandestino inevitable, fortalecería la naturaleza inestable en que sus aplicaciones peligrosas podrían convertirse en dominantes”. [18]
La realidad es que la evolución futura de la Red de Redes está sometida a las dinámicas contradictorias que oponen la dominación imperial a nuestros proyectos de justicia social y a nuestras esperanzas. El universo virtual es el espejo del universo tangible. Debemos situar nuestra acción en el contexto específico de dominación y liberación donde vivimos: en la sociedad red, construida en torno a las redes, y no al margen de ellas o creyendo ingenuamente que es el paraíso o el infierno, de acuerdo al prisma con que se mire.
Manuel Castells reproducía un diálogo, en el que lo desafían del siguiente modo: “‘¿Por qué no me deja usted en paz? ¡Yo no quiero saber nada de su Internet, de su civilización tecnológica, de su sociedad red! ¡Lo único que quiero es vivir mi vida!’ Muy bien –respondió Castells-, pues si ese fuera su caso tengo malas noticias: si usted no se relaciona con las redes, las redes sí se relacionan con usted. Mientras quiera seguir viviendo en sociedad, en este tiempo y en este lugar, tendremos que tratar con la sociedad red.”
La gran ofensiva del Comando Ciberespacial está cerca y no podremos construir una alternativa de futuro al margen de la red o desconociendo su lógica conceptual. Navegantes solidarios o peces en brasero ajeno: ese es el dilema.

[1] Anick Jesdanun: "US Cyberwarfare Prep Includes Offense". Agencia AP, 6 de abril de 2008. Se puede descargar en: http://ap.google.com/article/ALeqM5h93IdWAX5NRBlmIyQJ76eSzufiTgD8VSGL700
[2] AF, DOD leaders on tap for June Cyber Symposium. Air Force Link, 23 de abril de 2008. http://www.af.mil/news/story.asp?id=123095656
[3] Citado en: Viegas Nunes, Paulo Fernando, “El impacto de las nuevas tecnologías en el medio militar. La Guerra de Información (IW)”. Air & Space Power Journal - Español Segundo Trimestre 2001.
[4] Todas las referencias en este trabajo a Manuel Castells han sido tomadas de: Castells, Manuel. La Galaxia Internet: Reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad. Random House Mondadori, Barcelona, 2001.
[5] McLuhan, Marshall: The Global Village: Transformations in World Life and Media in the 21st Century, Oxford University Press, USA, 1992.
[6] The New York Times, 16 de febrero de 2005.
[7] Literalmente, enjambre. El término procede del sustantivo swarm (enjambre), por tanto swarming sería un tipo de combate o ataque concentrado y ágil como de un enjambre de abejas.
[8] De acuerdo con los registros de la empresa norteamericana Akamai Technologies, líder en análisis del comportamiento del tráfico en Internet, estos dos países fueron los más atacados por “piratas” informáticos en el 2007. Para que se tenga una idea de lo que estamos diciendo: en julio de 2007 se implantó un récord. Venezuela, que posee 4 millones de usuarios de Internet, tuvo 764 ataques en 64 horas, 500 más que China, el país que seguía en la lista y que posee 100 millones de usuarios. En: http://www.akamai.com/html/technology/dataviz1.html
[9] Arquilla, John, y Ronfeldt, David, “Swarming and the future of conflict”, RAND National Defense Research Institute, Santa Mónica, CA, 2000.
[10] Zinn, Howard: La otra historia de los Estados Unidos. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2004. p.343.
[11] Davis, Mike: Planet of Slums. Verso, Londres, marzo de 2006.
[12] La neutralidad de la Red era un principio que establecía que todos los sitios deben ser tratados de igual manera por los proveedores de servicio de Internet. Se encontraba recogida en la Ley de Comunicaciones estadounidense (Communications Opportunity, Promotion and Enhancement Act). Los movimientos sociales norteamericanos han ido perdiendo, una tras otras, las batallas legales y políticas por la defensa de este principio que convertiría a la Red en una autopista de doble estándar: una para los ricos que puedan pagar servicios exclusivos de banda ancha, y otra para los pobres, con prestaciones lentas y precarias.
13 Bush, George W., "Discurso del Presidente Sobre el Estado de la Nación". Cámara de Representantes de Estados Unidos, 28 de enero de 2008. Se puede descargar en el sitio http://www.whitehouse.gov/news/releases/2008/01/20080128-13.es.html%20
14 Rifkin, Jeremy: La era del acceso. La Revolución de la Nueva Economía. Editorial Paidós. Barcelona, 2000.
15 Castro Ruz, Fidel: "Reflexiones del Comandante en Jefe: Robo de cerebros". Granma, 17 de julio de 2007. Se puede descargar en: http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=9557
16 “Kevin Warwick, Professor of Cybernetics: Back to the future": BBC News, diciembre de 1999. El texto se puede leer en: http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/special_report/1999/12/99/back_to_the_future/kevin_warwick.stm
17 Kurzweil, Ray: The Singularity is Near, Penguin Group, 2005, p.414.
18 Kurzweil: Ob. cit, p.420.

2008-04-22T07:12:00.000-07:00

Nace la plataforma YoSoyAutor.org para defender

los derechos de autores y creadores

internautas.org

Transparencia, libertad del creador para decidir el modelo de gestión, respeto por Internet y democracia directa son los pilares sobre los que se asienta la plataforma.
Reabrir el debate sobre la gestión de la Propiedad Intelectual en Internet, la universalización del acceso y la incorporación al Dominio Público de todos los bienes culturales del estado son algunas de las propuestas que hacen desde la plataforma.

Las revoluciones tecnológicas (papel, imprenta, internet,..) siempre han proporcionado nuevas oportunidades tanto para la creación como para la difusión de obras y creaciones. Internet no ha sido una excepción: la Red y la tecnología estan configurando un nuevo escenario en el que cambian las formas de relacionarse entre el creador que genera un contenido y la persona que lo disfruta.

En este contexto nace yosoyAutor.org, una plataforma creada por y para la defensa de autores y creadores, que busca promover el debate público sobre la gestión de la Propiedad Intelectual y los derechos de los creadores en la nueva Sociedad de la Información para buscar formulas que sean de interés para la mayoría.

Bajo el lema: Tú creas, tú decides, la plataforma anima a escritores, músicos, artistas plásticos, programadores, fotógrafos, blogers… a unirse a ella debatir y proponer alternativas a los sistemas tradicionales de gestión de derechos y a inscribirse en esta iniciativa basada en la transparencia, la democracia directa y la libertad del autor para elegir el tipo de licencia de todas y cada una de sus propias.

Para conseguirlo, yosoyAutor.org apuesta por las nuevas tecnologías como elemento fundamental para asegurar una participación activa y una transparencia informativa en un proceso de democracia vital para autores y creadores.

Información accesible para todosUna de sus mayores demandas es que se reconozca de forma legal y explícita, junto con el Copyright (modelo de gestión imperante en la actualidad), las licencias Copyleft y el Dominio Público como medios de protección de los derechos de propiedad intelectual.

De esta manera, pretenden alcanzar una mayor libertad del autor y del creador para elegir el modelo de gestión que quiere para sus derechos de propiedad.YosoyAutor.org busca también una igualdad de oportunidades en el acceso al conocimiento y la cultura. Para ello, desde la plataforma se llama a la creación de “una Ley de universalidad de la banda ancha para que Internet sea un servicio asequible a todos y para todos sin discriminación”.

A su vez apuesta porque todos los bienes culturales del estado se declaren de Dominio Público, instando a los Poderes Públicos a poner a disposición de los ciudadanos toda la información de los mismos para su uso, copia y modificación y distribución.

La plataforma se presenta como una voz alternativa de autores y creadores que ven en Internet multitud de formas diferentes de gestionar los derechos de sus obras. YosoyAutor.org cuenta ya con su propio manifiesto en el que se expone la necesidad de revisar los modelos de gestión de propiedad intelectual para así aumentar el acervo y el patrimonio cultural y artístico.

Tu creas, tu decides, … apúntate a yosoyAutor.org -->

2008-04-18T12:28:00.000-07:00

Neoproteccionismo alimentario

Alfredo Jalife Rahme
La Jornada

Se viven los momentos necrófilos del fenecido modelo neoliberal (ver Bajo la Lupa, 30/3/08), cuyas esquelas empiezan a ser difundidas profusamente en el mundo entero.La Ronda Doha –el marco de negociación de la tambaleante Organización Mundial de Comercio (OMC) para la irrestricta liberalización agrícola, industrial, de servicios y códigos aduaneros–, iniciada dos meses después de los atentados terroristas texanos con máscara islámica de Al-Qaeda y montaje hollywoodense, se había colapsado en 2003 en Cancún debido a la gallarda oposición del Grupo de los 20, países en vías desarrollo (liderado por el G-4: China, India, Brasil y Sudáfrica) frente a los flagrantes subsidios agrícolas de EU y la Unión Europa en beneficio de sus granjeros capitalistas.John Ralston Saul, el solvente filósofo canadiense –quizá uno de los principales pensadores humanistas del continente americano–, había sentenciado que la detención de la ronda de Doha en Cancún exhibía uno de los signos irrefutables del Colapso de la globalización (título de su libro de 2005).La dantesca crisis alimentaria global que ha golpeado a un mínimo de 33 países, de la confesión del disfuncional Banco Mundial que dirige el fundamentalista mercantilista Robert Zoellick, se encuentra en la intersección de otras dos crisis también globales: la crisis energética y el cambio climático que han contribuido directa o indirectamente en su eclosión y de las que se retroalimenta mutuamente.Desde el alza del precio del transporte, pasando por las sequías de los países exportadores, hasta la demencial utilización de los alimentos básicos como biocombustibles en ciertos países, todo ha conspirado en haber profundizado la crisis alimentaria global que ha obligado a potencias neoeconómicas, como el RIC (Rusia,India y China), sumadas de potencias graneras como Argentina y Ucrania, para citar las más conspicuas, a tomar desesperadas medidas neoproteccionistas en nombre de la “seguridad alimenticia” con el fin de nutrir a sus habitantes en peligro de ser deliberadamente hambreados.Las revueltas en los pletóricos países hambreados –desde Asia, África y el Caribe– no se han hecho esperar y se encuentran al borde la ingobernabilidad cuando todavía no acontece lo peor ni los precios han alcanzado su acmé, como advierte persuasiva y ominosamente el investigador alemán F. William Engdahl (ON LINE JOURNAL; Special Reports, 4/4/08): “un hongo letal, conocido como Ug99, que aniquila el trigo, probablemente se ha expandido a Pakistán desde África, de acuerdo a reportes que, en caso de ser ciertos, colocan bajo amenaza a la vital canasta asiática de pan, que incluye la región del Punjab”.¿Por qué Pakistán, el punto más inestable del planeta a juicio de los geostrategas rusos, además de poseer 523 kilómetros de transfrontera con China, hoy la superpotencia geoeconómica a vencer? A juicio de Engdahl, la “diseminación de esta raíz rancia, para la que no existe un fungicida efectivo, se genera cuando los inventarios mundiales de granos alcanzan su más bajo nivel en cuatro décadas y la producción de bioetanol subsidiado por los gobiernos, en especial EU, Brasil y la Unión Europea, han suplantado las tierras de producción alimentaria a una tasa alarmante”. Nos ilustra que “el hongo letal ha sido utilizado por Monsanto y el gobierno estadunidense para expandir las semillas patentadas de OGM” (organismos genéticamente modificados”).Detalla la letalidad del hongo sobre el trigo, así como sobre la avena y la cebada, cuando la infección de las plantas es absolutamente demoledora: alcanza 100 por ciento gracias al ingenio protectivo de Monsanto y el gobierno estadunidense. Aun sin la devastación del hongo letal Ug99, los pronósticos de la neomalthusiana FAO para este año proyectan una tendencia alarmante en el abastecimiento de los alimentos a escala global, que se debe, a su juicio, al incremento de la población y de los ingresos, pero más que nada al “veloz crecimiento de la industria de los biocombustibles”, lo que ha elevado en forma dramática los precios de los alimentos “desde los cereales, azúcar, carne y productos lácteos”.A juicio de Engdahl, la crisis alimentaria global es “intencional”, ya que cuesta trabajo entender que los mejores científicos del planeta radicados en EU y la Unión Europea que subsidian el “giro catastrófico” a los biocombustibles no se hayan percatado de sus letales consecuencias secundarias, sin contar todas las “falsedades” sobre sus supuestas bondades, científicamente insostenibles, como “ser menos dañinos al medio ambiente que el petróleo”. Todo lo contrario: los biocombustibles resultaron más contaminantes que lo publicitado engañosamente. A ver si el “mercado neoliberal” propone a los humanos digerir motores de vehículos para paliar el hambre mundial.Pareciera que existe una maligna geopolítica de los granos básicos que constituye el andamiaje para su diseminación selectiva: “Las primeras cepas de Ug99 fueron detectadas en Uganda (Nota: de allí el sufijo “Ug”) en 1999. Se diseminó a Kenia en 2001, a Etiopía en 2003 y a Yemen en 2007, cuando el ciclón Gonu difundió sus esporas. Ahora el virus letal ha sido hallado en Irán (¡súper sic!) y de acuerdo a los científicos británicos (sic) puede encontrarse tan lejos como Pakistán”. Rememora que “Pakistán e India representan 20 por ciento de la producción anual de trigo mundial” y donde habitan casi mil 200 millones de seres humanos, es decir, 20 por ciento de la población mundial. La tesis nodal de Engdahl, que explaya ampliamente en su libro Semillas de destrucción, es que detrás de la “intencional” crisis alimentaria global se encuentra el gran negocio de los OGM que encabeza la maligna trasnacional estadunidense Monsanto con el fin de obligar a cambiar el hábito gastronómico de la mitad de la población mundial y así controlarla mejor.Las calamidades inducidas por Monsanto han sido tales que ciudadanos estadunidenses conscientes de EU han creado Monsanto Watch para monitorear sus andanzas y hazañas globales. Será el sereno, pura coincidencia, o paranoia geopolítica, pero llama la atención que la contaminación del hongo letal Ug99 se calque perfectamente al “creciente de la crisis” de Zbigniew Brzezinski, al “arco de la crisis” de George Soros y a los esquemas de hambruna neomalthusiana ideados por Alfred Heinz (alias Henry) Kissinger en la década de los 70. Lo real es que ya empezó la “guerra alimentaria global” como parte de la “guerra multidimensional” israelí-anglosajona detonada el 11 de septiembre de 2001.

2008-03-14T11:17:00.000-07:00

Cambio climático

Lo más costoso es no hacer nada

Tarjei Kidd Olsen
IPS

El costo económico de afrontar los desafíos del cambio climático es mucho menor que el de la inacción, según la OCDE, bloque que entre su treintena de miembros incluye todas las economías del Norte rico. La pasividad de los gobiernos ante el cambio climático agravará la extinción de especies, la escasez de agua y la proliferación de enfermedades, advierte el estudio “Perspectivas ambientales para 2030″, elaborado por la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico).
El informe se hace eco del llamado a tomar medidas formulado en otros reportes, como los del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, de noviembre, y el del economista británico Nicholas Stern, de octubre de 2006.
El análisis de la OCDE sugiere políticas concretas para reducir las amenazas derivadas del recalentamiento.
Entre ellas menciona la adopción de nuevas tecnologías “limpias”, la aplicación de un impuesto a actividades contaminantes y la puesta en práctica de un “mercado de carbono”, que permitirá la transacción de permisos de emisión.
“Si no se hace nada, las perspectivas globales lucen más bien sombrías. Pero las soluciones están disponibles, pueden alcanzarse y son accesibles, dada la riqueza acumulada de las naciones, si se las compara con las alternativas y el costo de la inacción”, afirmó el secretario general de la OCDE, Ángel Gurría, al presentar el estudio a la prensa, en Oslo.
Según el informe, con la adopción de nuevas políticas las emisiones de gases invernadero podrían aumentar 13 por ciento, frente al previsto 37 por ciento que se registraría si nada se hace. Eso permitirá reducir el riesgo de severos fenómenos climáticos como sequías, inundaciones y fuertes tormentas.
Si no se aplican las recomendaciones, advierte el estudio, para 2030 habrá desaparecido una mayor variedad de especies animales y vegetales. Por otra parte, las muertes prematuras de seres humanos a causa de la contaminación del aire y la acción de agentes químicos aumentarán.
Asimismo, la OCDE señala que 1.000 millones de personas se sumarán a los 3.900 millones que ya viven en áreas afectadas por una severa escasez de agua potable.
El informe destaca que los cambios ambientales están en curso. Pero los desafíos fundamentales podrían encararse a un costo de alrededor de dos por ciento del producto bruto global, agrega.
Esto implica que para 2030 la economía mundial habrá crecido 97 por ciento, en lugar de la previsión actual de una expansión de 99 por ciento, según los autores del estudio.
“Esa reducción de dos por ciento en el producto mundial significa una reducción de entre alrededor de 0,01 por ciento y 0,2 por ciento por país y por año hasta 2030, algo que resulta relativamente razonable y que pondrá al mundo en una mejor posición de aquí a 30 ó 50 años”, dijo Gurría a IPS.
La OCDE también hizo referencia a un escenario alternativo más costoso, en el cual se sacrificaría 2,5 por ciento del producto bruto mundial para 2050, con el objetivo de reducir las emisiones de gases invernadero 39 por ciento respecto de sus niveles de 2000.
Resulta fundamental asegurar que los países en desarrollo no se vean obligados a pagar la totalidad del costo de las medidas propuestas, advirtió John Hontelez, secretario general de la Oficina Económica Europea, una federación de organizaciones de la sociedad civil.
“El problema con el estudio de la OCDE es que todos están mirando a China e India. Es cierto que allí se está registrando un rápido crecimiento económico y que, por supuesto, ellos no deben repetir nuestros errores. Pero esto no implica que los europeos no tengamos una fuerte responsabilidad”, dijo Hontelez a IPS.
“La Unión Europea, Estados Unidos y otros países integrantes de la OCDE son todavía los mayores contaminadores del mundo y, considerando el nivel de emisiones por habitante, lo seguirán siendo en los próximos 40 años”, agregó.
“Tenemos la enorme responsabilidad de reducir nuestra contaminación y desarrollar las tecnologías que hagan posible disfrutar una sociedad próspera, pero con un pequeño uso de energía”, dijo.
Hontelez advirtió que los países pobres no adoptarán nuevas políticas si las naciones ricas no ponen en práctica medidas similares.
El Norte industrial actuaría de forma poco inteligente si asume una actitud que ignore el sufrimiento de los países en desarrollo, los más vulnerables a las amenazas ambientales, señaló.
“A largo plazo, los ricos no podremos protegernos a nosotros mismos de los peligros del cambio climático. En parte porque dañará nuestras economías, pero también porque si la situación en los países en desarrollo empeora demasiado, habrá una creciente inestabilidad e inseguridad, guerras por recursos naturales y un enorme crecimiento de las migraciones hacia el Norte”, dijo Hontelez.
“El cambio climático no es el único problema del mundo”, concluyó, “pero sí uno de los más serios, definitivamente. Y los pobres serán quienes lleven la peor parte si nada se hace para evitarlo”.

2008-03-07T06:16:00.000-08:00

Supermercados franceses retiran productos de grandes marcas por sus altos precios

Por: Contra-Marcas

Estos productos han incrementado sus precios entre un 8,29 % y un 20,63% en los últimos meses La cadena francesa de supermercados Leclerc, una de las más importantes del país, ha decidido castigar a las grandes marcas por subir en exceso los precios de sus productos, informa el diario Le Monde.

A partir del viernes 1 de febrero, va a retirar de sus estanterías los siguientes artículos: la caja con 12 porciones de queso 'La vaca que ríe', del Grupo Bel; el producto de limpieza Ajax, de Colgate; una crema antiarrugas de L'Oréal y otra de Nivea; la bebida Pulco, de la marca Orangina; y un bizcocho, propiedad de Brossard.Estos productos han incrementado sus precios entre un 8,29 % y un 20,63% en los últimos meses, algo que la cadena no encuentra justificable pese al aumento de la inflación.

"Estos artículos volverán a nuestras tiendas cuando los abastecedores se comprometan a que sus precios no aumenten por encima de la media de los productos de su gama", afirma una de los dueños de los supermercados, Miguel Eduardo Leclerc.

La vaca que ríe (nombre original en francés La vache qui rit) es una marca de queso procesado propiedad de la empresa Groupe Bel. Fue lanzado el producto en Francia como La vache qui rit en el año 1921, la marca es hoy en día vendida en más de 90 países.

En los últimos tiempos, asociaciones de consumidores europeos vienen denunciando a las grandes empresas de productos de consumo masivo que utilizan a las marcas como un mecanismo de aumento de precios ficticios, obteniendo de este modo ganancias excesivas.

2008-03-07T06:04:00.000-08:00

Los transgénicos y sus primeras víctimas en Chile

Olga Larrazabal Saitua
http://www.piensachile.com/

Los Transgénicos: El Síndrome del Ratón Mickey

El Diario Digital El Ciudadano publicó el día 25/1/2008 la noticia: Intoxicación con plaguicidas en maizal transgénico Agrega el diario” Este incidente rompió el secreto oficial, develando uno de los muchos lugares del país en que se cultivan transgénicos destinados a la exportación. El envenenamiento ocurre en medio de una intensa campaña del empresariado y el gobierno a favor del proyecto de ley aprobado en primer trámite por el Senado (enero 2008), que pretende liberar los cultivos transgénicos en el país. Actualmente sólo se permiten aquellos destinados a la producción de semilla transgénica de exportación.” (Texto completo: El Ciudadano)
Surprise, surprise, como dicen los gringos, de modo que éramos productores de semillas transgénicas.
Y si esos cultivos de semillas para exportación hubieran polinizado a los vecinos, quiere decir que las mutaciones biológicas peligrosas ya están circulando en nuestros choclos, tomates, papas etc. y no teníamos idea. Con razón que los tomates, aunque sea de los antiguos, no tienen gusto a nada.
Para los que no saben, transgénicos son los productos vegetales o animales a los cuales se ha modificado su código genético para obtener alguna ventaja, generalmente económica. Así se insertan genes que hace que la planta produzca toxinas naturalmente y ataque ciertas plagas, o para que crezca más rápido, o produzca frutos más duros o de otro color o para que sus semillas sean estériles, ya que con eso tienen clientes cautivos que les tienen que comprar semillas todos los años, etc. Y agregamos que el material genético de las plantas es muy transmisible entre especies, de modo que, nuestras especies tradicionales pueden haber adquirido ya estas mutaciones. Pero, como en la Naturaleza todo depende de todo, en un equilibrio dinámico en que ella misma se va adecuando según leyes inmanentes que los actuales científicos no dominan, cada vez que el ser humano interviene violentamente, lo estropea todo. Igual que el Ratón Mickey en la película de Walt Disney “Fantasía” en el cuento “El Aprendiz de Brujo”, cuando en aras de su flojera e imprudencia, el aprendiz le roba el manual de brujería a su patrón y multiplica y da vida a millones de escobas que cargan agua desde el pozo y que terminan produciendo una inundación porque, sin dominar el total de la magia, el aprendiz no sabe como detener a las criaturas a las que dio vida.
Recordé entonces un programa de TV que dieron, me parece, en Diciembre del 2007 y que trataba de un biólogo húngaro, el Doctor Pusztai, que trabajaba en el Rowett Research Institute, Aberdeen, Escocia, y que sometiendo a pruebas de inocuidad para la salud humana a unas papas transgénicas a las que se les había modificado una lectina para hacerla resistente a una peste, éstas no solo no pasaron la prueba sino que demostraron ser venenosísimas, deprimía el sistema inmune y las ratas alimentadas con esa comida desarrollaban órganos internos menores. El Dr. Pusztai enfatizó que hay substancias en los alimentos sometidos a Ingeniería Genética que tienen un efecto lento que no es detectado ya que los test oficiales aprobados para examinarlos, no requieren pruebas de largo plazo. Las regulaciones oficiales en el Reino Unido, prescribían un procedimiento de aprobación basado en el principio de “equivalencia substancial” que consiste en “comparar el producto transgénico con su homólogo natural usando un número limitado de características y si se las encuentra similares, no hay razón para someter el producto a pruebas más minuciosas.”
“Esta premisa no tiene fundamento en la ciencia. No toma en cuenta la posibilidad de que en cada caso individual, la inserción de genes en el ADN puede causar alteraciones metabólicas, o la generación impredecible de sustancias potencialmente tóxicas. Esto se fundamenta en razones moléculo-biológicas y además ha sido demostrado en casos experimentales Sustancias tóxicas de reacción muy lenta pueden ser muy difíciles de detectar. Por este motivo hay un riesgo considerable de que no serían detectados si se aplican las pruebas superficiales usadas para establecer la "equivalencia substancial". (. Millstone E, Brunner E and Mayer S, "Beyond Substantial Equivalence", Nature 401: 525-526, 7 Oct 1999.)
Entonces vemos que la comunidad científica, no acepta a rajatabla el control de la toxicidad basado en la “equivalencia substancial” principio usado en todas las instituciones que han declarado que los transgénicos son inocuos para la salud humana. Y ahí está la gran polémica. Habría que averiguar que controles hay en Chile a aquellos que importan material transgénico.
Bueno, el Doctor de marras fue humillado y zarandeado hasta que los laboratorios independientes le dieron la razón y se vio que el Instituto dónde el trabajaba recibía cuantiosas donaciones de una transnacional que tiene el monopolio de los transgénicos y no era tan independiente como todos creían. Aquí se confunde la polémica, y se empieza a dudar sobre la imparcialidad de ciertos científicos, políticos e instituciones.
Leo en la Revista Food un artículo fechado el 14/3/2007 en dónde el Profesor Gilles Séralini del Comité para la Investigación Independiente de Ingeniería Genética de la Universidad de Caen declara con respecto a la variedad de maíz Monsanto MON863 aprobada en Europa que “Nuestra evaluación de control muestra que hay signos de toxicidad y que nadie puede decir científica y seriamente que el consumo de maíz MON863 es seguro y bueno para la salud” Esto fue comprobado en un estudio científico publicado on-line en la revista de la comunidad científica “Archives of Environmental Contamination and Toxicology”. Y continúa el Profesor Gilles Séralini: “Tenemos los primeros signos de toxicidad apareciendo a nivel del peso corporal, los riñones y el hígado, y eso difiere con el sexo indicando efectos hormonales profundos”. (Ver también: Foodnavigator)
Los investigadores están preocupados por los métodos usados por Monsanto para informar sobre la seguridad e inocuidad del maíz. La crítica dice que los métodos estadísticos usados son insuficientes para observar las perturbaciones bio-químicas. En otras palabras: los test empleados por la Monsanto, no son los que la comunidad científica considera seguros a largo plazo.
Leo un estudio publicado en Chile en el 2004 cuya referencia incluyo (Ríos Núñez, Sandra (2004) "Cultivos transgénicos en Chile" en Observatorio de la Economía Latinoamericana, número 38. Texto completo en http://www.piensachile.com/content/view/3753/1/ ) y me siento atemorizada al comprobar que ya en el año 2004 la mayoría de los productos alimenticios envasados que se consumían en Chile contenían material transgénico. Y veo que las etiquetas dicen…..NADA ¿No tenemos derecho a saber qué comemos? Qué pasa con el Ministerio de Salud y el etiquetado? Seguramente no hay leyes, hay vacíos legales. ¿Y quién hace las leyes?
Y la guinda de la torta fue enterarme que se está discutiendo en el Senado, el dar permiso en Chile para cultivar transgénicos que no sólo sean semillas para exportar, sino para cualquier uso.
Y me pregunto: ¿Los Honorables que van a votar este proyecto leen revistas científicas? Porque si los laboratorios de Europa se han equivocado en revisar los efectos de los transgénicos en uso ya que la comunidad científica está poniendo en duda sus métodos de evaluación, el SAG ¿tiene pruebas mejores, mas finas, más avanzadas, para protegernos? ¿Se han dado cuenta de que se están jugando el futuro de la salud de nuestros hijos, la contaminación de nuestras especies, que están jugando a ser como el Ratón Mickey del cuento? Porque los Derechos Humanos no sólo se refieren a las víctimas de la dictadura, fallecidos hace 35 años, se refieren a nosotros ahora, now, a que si no queremos comer comida envasada que tiene este material transgénico, podamos siquiera ir a La Vega y cocinarnos nuestra propia comida sin temor a ser envenenados lentamente. Porque los genocidios actuales ya no van por meter gente a los hornos, van por la contaminación del mundo permitida por los que ostentan el poder y avalada por los comerciantes, que son comerciantes ante todo, no ejemplos de ética ni moral comunitaria.
Y después van a decir “Es que yo no sabía, nadie me informó” como todos los que se han hecho los locos con todas las matanzas de la historia. Una digresión personal.
Bueno, ese trabajo científico hecho por Séralini en Francia, fue aceptado por la comunidad científica e introduce nuevos conocimientos que deberían modificar los puntos de vista tan relajados que se tienen aquí en Chile. No me cabe la menor duda que la Comunidad Europea va a empezar a reconsiderar, ya que son ellos los que sufren. De partida las normas de etiquetado de los alimentos en Europa se han hecho más estrictas:
“La ley aprobada por el Europarlamento establece fundamentalmente el etiquetado obligatorio de todos los alimentos transgénicos, para que los consumidores del Viejo Continente puedan elegir si comerlos o no. Esta obligación abarcará a todo tipo de OGM, ya sean materias primas —como la soja o el maíz que produce la Argentina—, sus derivados (harinas u aceites) o los alimentos elaborados a partir de esos ingredientes. La ley, incluso, impone identificar la carne y la leche de animales alimentados con granos transgénicos” decía el Clarín de Buenos Aires en su edición del 3/7/2003 ante los temores de que las exportaciones de transgénicos disminuyan, ya que ellos eran los segundos en el mundo exportando organismos genéticamente modificados y temían que los consumidores europeos rechacen sus productos.
Todavía los europeos están debatiendo estos problemas porque la presión de los fabricantes de transgénicos es enorme y los laboratorios no son independientes, de hecho es una actividad cara que necesita ser patrocinada.
Pero también en el mundo hay gente responsable; existe un grupo llamado Physicians and Scientists for Responsable Application of Science and Technology que está luchando para derogar el uso de la “equivalencia substancial” como principio de control de los transgénicos y aplicar normas de control científicamente validadas para ese tema.
Un pequeño de mi familia tiene cáncer a la tiroides. Me comenta su abuela: Los médicos nos dijeron que desde que los franceses hicieron experimentos nucleares en Mururoa, el cáncer a la tiroides en Chile se ha multiplicado. Se que no es una observación científica sino empírica, pero ahí estamos con el record de ser los terceros en el mundo en cáncer gástrico, por ejemplo. El no pudo elegir, la radioactividad que se acumula en glaciares en las altas cumbres de los Andes va haciendo su efecto y no hay nada que podamos hacer para evitarlo.
Cuando la Unión Europea decida que los transgénicos son peligrosos y ya hayamos contaminado nuestros cultivos ¿Podremos exportar nuestros frutos? ¿No será tarde? Ya no podremos elegir.
Yo, que suelo cocinar, he visto como se pierden nuestras especies más sabrosas: el maíz de grano pequeño e irregular que sirve para el pastel de choclo, el tomate grande de Rengo, deforme y sabroso, el ají Cristal, aromático y otros. Y de paso nos entregan otras cosas de mal gusto y que quizás nos envíen de turismo al Más Allá antes de lo presupuestado.
Resumiendo, hay tres cosas que debiéramos exigir respecto a los transgénicos:
• Una, que adoptemos las normas del Mercado Común Europeo en el etiquetamiento de los productos para saber lo que estamos comiendo y
• Dos, que no se permitan los cultivos de transgénicos en Chile para ninguna finalidad, ya que las ventajas para la comunidad chilena de producir transgénicos son muy discutibles y poco claras, y una vez extendidos estos cultivos ya no hay marcha atrás. No creo que la subida al carro del progreso pase por estos cultivos y el costo social es imprevisible.
• Tres, que las pruebas de control actuales sobre estos alimentos incorporen las observaciones de la comunidad científica, y no quede en homologaciones que no son aparentemente válidas para estos nuevos productos.
Sería enaltecedor que la comunidad científica chilena, biólogos, médicos, toxicólogos, ambientalistas, genetistas etc. entraran en este debate y se hicieran escuchar, y también la gente común fuera informada de lo que está pasando en este campo.
Febrero 2008 - Publicado en Piensa Chile - http://www.piensachile.com/

2008-02-20T05:09:00.001-08:00

¿Usás Windows? La NSA te espía..

Mundo Perverso

La NSA (National Security Agency) es una agencia estadounidense dedicada al espionaje mundial, con presupuesto secreto y más de 35,000 empleados. La información que se detalla a continuación sale de un nuevo artículo del sitio Cryptome, que desde hace algún tiempo sigue la pista a las direcciones IP utilizadas por la NSA y sus aliados (notemos que para que la NSA pueda espiar de esta manera, necesita aliarse con empresas privadas como es en este caso Micro$oft).Piensen las implicancias de que cada movimiento que hacen pueda ser no sólo observado sino archivado por la agencia. Mails, sitios visitados, chats, contactos, etc.

Los amplios rangos de IP publicados por Cryptome son utilizados por la NSA, por contratistas del sector privado que trabajan con la NSA y por agencias gubernamentales no estadounidenses amigas de la NSA para acceder tanto a sistemas independientes como a redes ejecutando productos de Microsoft. Esto incluye el espionaje de "smart phones" ejecutando Microsoft Mobile. Los privilegios de administración remota permiten utilizar puertas traseras en los sistemas operativos de Microsoft mediante los puertos TCP/IP 1024 a 1030.

Esto es disparado con más frecuencia cuando los ordenadores visitan los servidores de actualizaciones de Microsoft.Una vez se han establecido los privilegios de administración remota, los ordenadores pueden ser accedidos de forma remota a voluntad. Algunos fabricantes de firewalls y software de detección de intrusos facilitan eso de forma consciente. Detalles más amplios sobre qué fabricantes y sus medios de facilitación no están ahora mismo disponibles, pero serán proporcionados a Cryptome cuando se descubran.

El hecho de que ciertos fabricantes de firewalls (programas cuya función es justamente evitar que intrusos entren en nuestras máquinas) estén concientemente colaborando con la agencia, es un dato importante ya que ni siquiera podemos confiar en los programas que brindan seguridad (esa seguridad que nadie espera de los productos de Micro$oft).

Imagen: ChinWong

2008-02-20T04:58:00.000-08:00

Microsoft y los servicios secretos españoles

Hispamp3

El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) acaba de firmar un acuerdo con el gigante del software, según el cual los servicios secretos españoles formarán parte del grupo de países que se incorporan al SCP (Security Cooperation Program) de Microsoft.

A continuación la nota de prensa:

EL CNI Y MICROSOFT COLABORARÁN PARA MEJORAR LA SEGURIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN EL ÁREA DE LAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN.

El acuerdo firmado permitirá al CCN-CERT -adscrito al CNI- unirse a un reducido grupo de organismos públicos que cooperan de forma estrecha con Microsoft para prevenir, anticipar y mitigar los efectos de incidentes y ataques a los sistemas de la Administracióno. Ambas entidades llevan ya cuatro años colaborando para garantizar la seguridad de los sistemas de la Administración gracias a un amplio acuerdo, que entre otras muchas áreas, incluye el acceso al código de Windows y Officeo. Este acuerdo incluirá adicionalmente un trabajo conjunto de divulgación y concienciación sobre los riesgos de no mantener un nivel de protección adecuado de los ordenadores y sistemas informáticos.

Madrid, 8 de febrero de 2008.- Microsoft y el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) -Servicio de Inteligencia del Estado Español dependiente del Ministerio de Defensa- han firmado hoy un acuerdo por el cual colaborarán para prevenir y dar respuesta a incidentes de seguridad informática que puedan afectar a la seguridad pública y nacional. El objetivo es garantizar el funcionamiento eficaz de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones que están al servicio del ciudadano y de los intereses nacionales.Este acuerdo supondrá una estrecha cooperación entre ambas entidades en diversos ámbitos dentro del campo de la seguridad en las Tecnologías de Información. Por una parte, la colaboración está encaminada a ayudar a prevenir el riesgo de incidentes en los sistemas de información pública o de hipotéticos ataques intencionados, anticipándose en la mayor medida a ellos.

Por otro lado, en el caso de que se produzca un incidente o ataque informático en la Administración, Microsoft y el CNI aunarán esfuerzos, de forma conjunta para eliminar o minimizar sus efectos, trabajando de forma alineada para encontrar una solución eficaz en el menor tiempo posible.Para cumplir este doble cometido, Microsoft pondrá a disposición del CNI la información y colaboración necesaria para contribuir a aumentar la seguridad de los entornos informáticos públicos: desde información detallada sobre vulnerabilidades informáticas, nuevas actualizaciones de seguridad, políticas generales de seguridad de los productos de Microsoft, hasta un canal de comunicación directa y constante con los expertos de la compañía en esta área para identificar problemas de forma conjunta y estudiar los mejores procesos de respuesta ante incidentes.

Mediante el acuerdo alcanzado hoy, el CNI se une al reducido grupo de instituciones públicas que forman parte del programa SCP (Security Cooperation Program) de Microsoft, una iniciativa global lanzada en 2005. Actualmente, instituciones de seguridad pública de 44 países de los cinco continentes forman parte del programa SCP, que hoy recibe a su miembro número 45. Concretamente, la entidad que se une a la iniciativa es el Centro Criptológico Nacional (CCN), dependiente del CNI, a través del CCN-CERT Capacidad de Respuesta ante Incidentes de Seguridad de la Información del Centro Criptológico Nacional). CCN-CERT se constituyó a principios de 2007 como el centro de alerta nacional que ayude a las Administraciones Públicas a dar una respuesta rápida ante emergencias de seguridad.Labor de concienciaciónMicrosoft y el CNI también colaborarán en labores de divulgación y concienciación sobre los riesgos de exponerse a ataques intencionados, dirigidas fundamentalmente a los empleados de los distintos estamentos de las Administraciones Públicas. La cooperación incluye una tarea de asesoramiento sobre qué medidas tomar o qué herramientas utilizar para no poner en peligro los sistemas informáticos.Luis Jiménez, subdirector general adjunto del Centro Criptológico Nacional del Centro Nacional de Inteligencia, afirma: "Este acuerdo ratifica públicamente el compromiso del Centro de garantizar la seguridad de las Tecnologías de la Información en el ámbito de la Administración, para lo cual, se necesita trabajar en un entorno de colaboración entre la industria y los gobiernos.

El intercambio de información y su posterior análisis entre el CCN-CERT y Microsoft se utilizará para ayudar a prevenir cualquier ataque, anticiparse en lo posible a ellos y, en caso de que se produzcan, dar una respuesta rápida para mitigar los efectos".Rosa García, presidenta de Microsoft Ibérica, señala: "Todos recordamos los estragos que virus de alta peligrosidad pueden causar, propagándose por Internet, llegando a afectar en ocasiones a cientos de miles de PCs y sistemas de particulares, empresas e instituciones públicas, o el lucrativo objetivo de los ataques actuales. La era digital ha abierto la puerta a nuevas formas de servir al ciudadano, comunicarse y cooperar de forma global, pero también ha creado el reto de garantizar de forma adecuada la seguridad de los sistemas públicos.

Desde Microsoft creemos que este acuerdo, basado en la colaboración y la combinación de esfuerzos entre el sector público y el privado, puede ayudar al Gobierno español a prepararse, gestionar y minimizar de forma óptima el impacto de los incidentes de seguridad".CNI y Microsoft: una relación que data de 2004.La entrada del CNI en este programa supone la ampliación de la colaboración que este organismo y Microsoft mantienen desde hace años. El CNI tiene la responsabilidad de garantizar y mejorar de forma continua la seguridad de los sistemas informáticos de la Administración Pública.

En 2004, el Gobierno español se adhirió al programa GSP (Government Security Program) de Microsoft, lo que permitió que los expertos del CNI-CCN tuvieran acceso al código fuente y a una extensa información técnica sobre Windows, pudiendo auditar la seguridad de las aplicaciones y crear plantillas oficiales de seguridad para los equipos de la Administración de utilizasen este sistema operativo.

En 2006, el acuerdo se amplió con el acceso al código fuente de Microsoft Office. Esta alianza se ha renovado hoy para garantizar que el CNI-CCN pueda acceder al código fuente y a toda la información necesaria de las últimas versiones de Windows y Office.Microsoft ha convertido la garantía de unos niveles de seguridad adecuados en sistemas públicos y privados en uno de los pilares de sus actividades de Responsabilidad Corporativa en España. La seguridad se ha convertido en uno de los factores clave para asegurar que el usuario tenga una experiencia completa en el marco de la Sociedad del Conocimiento.

Además de trabajar de forma continua para perfeccionar los niveles de seguridad y fiabilidad de todas sus tecnologías -incluidas las orientadas al mundo online- la compañía considera fundamental la colaboración con los gobiernos en pro de una mayor seguridad en el ámbito público, como prueba este nuevo acuerdo alcanzado con el CNI.

2008-02-13T04:15:00.000-08:00

El ministro de Cultura brasileño ensalza la tecnología "cada vez más abierta y cada vez más libre",Gilberto Gil:

"La cultura hacker es inteligencia"

Pablo Romero
El Mundo

El ministro de Cultura brasileño, el artista cantautor Gilberto Gil, se encargó de animar a los participantes de la Campus Party Brasil a compartir y a difundir el conocimiento a través de las nuevas tecnologías, ante un público entregado y al más puro estilo 'macroconcierto'.
Es una auténtica estrella y lo sabe. Emana calidez y cercanía, aunque su paso por el evento duró un suspiro y se mantuvo rodeado por una nube de periodistas constantemente. Un apretón de manos en una escalera fue la ocasión para preguntarle si seguía vivo su compromiso con la ética 'hacker', con un inconformismo tan alejado a menudo de la política cotidiana.
"Por supuesto, defiendo el trabajo innovador, creativo, colaborativo. La cultura 'hacker' es inteligencia", sentenció el ministro brasileño, y añadió que Internet y las nuevas tecnologías son la oportunidad para el enriquecimiento cultural de las generaciones más jóvenes.
Como contraste a las últimas medidas adoptadas por países como Reino Unido o Francia, en donde se interrumpirá el servicio de red a quienes intercambien archivos protegidos 'online', el ministro Gilberto Gil aboga por un cambio radical en el modelo. "Sigo apoyando la libre difusión de la cultura, como manera para el desarrollo de los pueblos", comentó finalmente el cantautor, en cuya última gira autorizó la grabación libre de sus espectáculos y su difusión gratis mediante teléfono móvil.
Minutos más tarde de este encuentro fugaz, el propio Gilberto Gil se subió al escenario y durante una demostración de música electrónica a cargo de la Reactable, improvisó música micrófono en mano. Y los cientos de 'campuseros' que contemplaban el espectáculo se entregaron a él.
Durante la inauguración del evento, el ministro insistió ante los jóvenes que "compartir cultura es compartir conocimiento", y les animó a "difundir la capacidad de comprender las cosas para ser más libres", mientras que prosiguió en un largo y encendido discurso animando a fomentar la creatividad frente a las grandes compañías. También abogó por una "tecnología cada vez más abierta y cada vez más libre". Y todo ello frente a los representantes de los patrocinadores del evento, con Telefónica a la cabeza.
Un grupo folclórico brasileño se encargó de 'calentar' la inauguración a partir de la media noche, momento de la apertura oficial de la Campus Party Brasil en Sao Paulo. No obstante, otros cientos de 'campuseros' ya estaban absorbidos por las pantallas desde hacía horas, y ni se levantaron para participar de la fiesta de inauguración.
http://www.elmundo.es/navegante/2008/02/12/tecnologia/1202819044.html

2008-02-07T08:18:00.000-08:00

Ciencia fuera de control

Silvia Ribeiro
La Jornada

El equipo del famoso y polémico genetista Craig Venter hizo público el viernes 25 de enero, a través de un artículo en la revista Science, que había logrado construir artificialmente el genoma completo de una bacteria, usando lo que se denomina “biología sintética”. Se trata de una bacteria –mycoplasma genitalium–, que fue seleccionada entre todos los organismos que ya se han secuenciado, por tener la menor cantidad de genes. Sólo para entender de qué estamos hablando: son genes construidos artificialmente y luego ensamblados usando como guía el mapa del secuenciamiento de dicho organismo.
La meta del Instituto Venter y de otros que trabajan en biología sintética no es replicar lo que ya existe en la naturaleza, sino crear organismos vivos con funciones diferentes a las que existen que, afirman, se podrían usar a escala comercial para producir drogas farmacéuticas o nuevos combustibles. Pero lo que implica liberar al ambiente organismos vivos artificiales es totalmente impredecible. Por ejemplo, existe la posibilidad –reconocida por los mismos científicos que trabajan en el área– de que sean usados como armas biológicas, con efectos devastadores.
No es la primera vez que se sintetiza un microrganismo desde cero, ya lo había hecho por primera vez en 2002 un equipo del Instituto Stony Brooks de la Universidad del Estado de Nueva York. A este equipo le tomó más de dos años construir el virus de la polio, que tiene aproximadamente 7 mil 500 bases o nucleótidos. Los nucleótidos son los componentes básicos que forman los genes de todos los seres vivos: se denominan adenina (A), guanina (G),timina (T) y citosina (C). El propio Venter sintetizó también un virus en 2003, con más de 30 mil pares de bases, pero le llevó solamente 14 días. Posteriormente otros investigadores han construido sintéticamente otros virus, como el de la gripe de 1918 que estaba extinto. Para construir la bacteria que anunció ahora el Instituto Venter, se ensamblaron 582 mil 970 pares de bases. Los virus son organismos que dependen de otros seres vivos para proliferar, una bacteria, en cambio, se puede reproducir sin la intervención de otros organismos vivos, por lo que se multiplican los riesgos potenciales. El artículo en Science admite que por esta bacteria no es aún totalmente funcional.
¿Por qué, entonces, publicarlo ahora? Sencillamente porque Craig Venter y su equipo trabajan tanto en ciencia como en el mercadeo y la promoción de sus productos, y están ansiosos de mostrar al mundo que son “los primeros”. Y no sólo por razones de prestigio en el pequeño mundo de los científicos, sino porque cada paso que da el Instituto Venter va precedido de agresivas medidas comerciales: ya antes de lograr el resultado, existían sobre éste y otros organismos artificiales en los que trabajan, solicitudes de patentes monopólicas. Algunas tan abarcadoras que impedirían o dificultarían seriamente que otros pudieran investigar en el mismo campo.
El tema de las patentes en las nuevas tecnologías es apenas uno más de los muchos aspectos controvertidos de las nuevas tecnologías. El principal es la ausencia casi total de debate social amplio e informado sobre los múltiples impactos potenciales éticos, económicos, ambientales y para la salud que éstas conllevan y la ausencia total de supervisión social independiente a las que se las debería someter. Esto debería también llevar a una regulación estricta, si es que a partir de ese análisis y debate social se concluyera que estas tecnologías son realmente útiles y necesarias, lo cual para nada es obvio.
A falta de este debate social amplio, es lamentable que en la mayoría de los medios masivos, no sólo en la prensa científica, casi cualquier “avance” científico se reporte automáticamente como algo notable y digno de admiración, generalmente descontextualizado de sus impactos potenciales y de las realidades económicas, sociales y políticas que vivimos, así como del modelo tecnológico elitista y privatizador que en muchos casos las subyace.
Estas fallas no impiden, por supuesto, que haya miles de científicos en el mundo tratando de construir vida artificial, y si es antes de exista control social mejor. De hecho la propuesta de los que trabajan en biología sintética es que haya “códigos voluntarios de control”, en lugar de regulación externa independiente.
Frente a este nuevo anuncio de Craig Venter, Kathy Jo Wetter del Grupo ETC, declaró que “Aunque el Instituto Venter reconoce que esta versión de un organismo vivo sintético que ha llamado “versión 1.0” no funciona del todo, la sociedad no debe esperara a que haya una versión “mejorada”, porque lo está en juego es realmente grave. Las implicaciones ecológicas, éticas, sociales y económicas son vastas y la sociedad no está preparada para ello en absoluto”. Por esta razón, el Grupo ETC ha producido una serie de materiales informativos sobre la biología sintética (disponibles en www.etcgroup.org) al tiempo que reafirma el llamado que hicieron junto a 38 organizaciones de la sociedad civil (ambientalistas, sindicalistas, expertos en armas biológicas y científicos preocupados) para establecer urgentemente una moratoria internacional a esta tecnología. (Ver el llamado y material de contexto en www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=6)
*Investigadora del Grupo ETC

2008-02-07T08:12:00.000-08:00

Sociedad tecnológica y software libre

Juan Antonio Romero
Rebelión

Para que cualquier ordenador funcione debe tener previamente instalado lo que se llama ''el sistema operativo''. Ningún ordenador puede hacer nada sin tenerlo instalado. El sistema operativo es imprescindible, ya que todo el que quiera usar un ordenador debe adquirir e instalar uno. Pero, ¿qué es un sistema operativo?. Un sistema operativo es un programa informático que controla todo lo que hace el ordenador. Controla el disco duro, el CD, la tarjeta gráfica que hace que funcione el monitor, el ratón, el teclado, el sonido..., todo, lo controla todo: cada componente del ordenador. Y hace que todos esos componentes puedan ser usados fácilmente por una persona: el usuario del ordenador. El sistema operativo también hace que podamos instalar otros programas en nuestro ordenador como los editores de texto, el navegador, programas para copiar un CD, ver vídeos, escuchar música, etc. Sin el sistema operativo no se puede usar ningún otro programa. El sistema operativo es lo primero que aparece cuando encendemos el ordenador, y una vez que se inicia, ya podemos usar el ordenador para lo que queramos. Entonces, en un ordenador tenemos por un lado el sistema operativo, que es imprescindible y lo controla todo, y por otro lado, el resto de programas que hay instalados en nuestro ordenador con los que hacemos las tareas habituales. Debe quedar claro que aunque no usemos el sistema operativo directamente, como éste lo controla y coordina todo, en realidad estamos usándolo constantemente.En la actualidad el sistema operativo que más se usa en el mundo con diferencia es el sistema operativo Windows (actualmente en su versión Windows XP o la nueva Windows Vista) que fabrica la multinacional estadounidense Microsoft. Se estima que un 95% de los ordenadores del mundo usan Windows. Pero, ¿qué implicación tiene este monopolio de hecho que ejerce Microsoft sobre el mercado mundial de los sistemas operativos?. El hecho de que todo lo que hace nuestro ordenador lo controle una gran corporación multinacional puede no parecerle extraño a muchos. Esto no es nada raro ni novedoso, mi coche, por ejemplo, lo ha fabricado al 100% una gran multinacional, su funcionamiento está totalmente determinado por esta empresa, y puedo usarlo sin ningún problema. Y mi casa la ha construido una gran empresa constructora, y mi televisor igual, y un largo etcétera. No tengo ningún problema con el uso de estas cosas, entonces, ¿cuál es la diferencia en el caso de mi ordenador?, ¿porqué tendría que preocuparme en este caso?. Para empezar vivimos en una sociedad cada vez más tecnológica, cada vez dependemos más de la tecnología. A nadie escapa ya este hecho que se da tanto en nuestro trabajo como en nuestra vida personal y privada. La tecnología condicionará nuestra relación con los demás, será determinante para estar informados, para acceder a multitud de servicios, en nuestras comunicaciones, en nuestra salud, en nuestra formación, en nuestras compras, y un largo etcétera que pronto incluirá todos los ámbitos de nuestra vida. Y todo esto va a realizarse en gran medida desde nuestro ordenador, el cual va a alcanzar un papel en nuestra vida cotidiana que no tiene comparación con ningún otro electrodoméstico o cualquier otro objeto, como nuestra casa, coche o televisor. Dada la importancia de lo que hacemos con nuestro ordenador, nunca está de más que como mínimo prestemos un poco de atención a lo que ocurre dentro de él. Veamos primero el valor de la información. Por nuestro ordenador va a pasar información de todos esos aspectos que hemos comentado antes. Esta información para empezar tiene un gran valor económico que a muchos interesa. Conocer nuestros hábitos y costumbres, nuestros gustos y preferencias, nuestros horarios, la información a la que accedemos, los documentos que guardamos, los datos que recibimos o enviamos, lo que nos bajamos de Internet; todo ello tiene un gran valor para multitud de empresas que en esta sociedad tecnológica quieren ante todo y sobre todo hacer negocio (a veces con el beneplácito de gobiernos). Pero resulta que toda esa información forma parte de nuestra privacidad, que está protegida, por ejemplo y en el caso de España, por la Constitución que en su artículo 18.4 dice: ''La Ley limitara el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos''. A esto, a veces se le ha llamado ''libertad informática''. Se da el caso, que en el mundo de los sistemas operativos hay un modelo de negocio, que ya es antiguo, que se basa en ocultar como está hecho por dentro un sistema operativo alegando que así nadie podrá copiarlo. Este modelo es el de los sistemas operativos cerrados y es el modelo de negocio que usa por ejemplo Microsoft. Este modelo de negocio no es el único, de hecho hay otros modelos de negocio en este campo que no requieren este secretismo y que funcionan perfectamente. Pero Microsoft no. Microsoft nos oculta qué es lo que hacen por dentro sus productos, y resulta que si no vemos como están hechos por dentro, no podremos comprobar, por ejemplo, si se violan o no nuestros derechos. Hay numerosas sospechas de todo tipo (y mucho más que sospechas) de que los sistemas operativos de este tipo controlan nuestra información, la usan e incluso hacen determinadas tareas sin nuestro permiso. Esta es solo una de las desventajas de estos sistemas cerrados, pero existen más:* Pueden controlar y manipular toda nuestra actividad sin que podamos saber con certeza qué está haciendo nuestro ordenador.
* Al no saber como funciona por dentro, no sabemos si el sistema operativo toma información nuestra y la envía a la red. Este tipo de actividad espía no sorprende ante la oleada paranoica desatada por ejemplo en algunos gobiernos para controlar a toda la ciudadanía. * Estamos a merced de una multinacional cuyo interés es el beneficio económico y el interés (no declarado) que pueda tener el gobierno de su país. Microsoft es una multinacional con infinidad de juicios abiertos en todo el mundo y acusaciones de todo tipo, entre ellas la de monopolio y abuso de posición dominante, en cantidad de instancias mundiales, y cuyos turbios movimientos, dudosa ética, y forma de actuar han sido criticados en todo el mundo y muy especialmente en Europa. * Nos instalan programas sin nuestro permiso de forma que nos están obligando a usarlos interesadamente cuando hay otras formas mejores de hacer lo mismo (es el caso del Internet Explorer, el navegador que Windows nos ha obligado a usar durante muchos años y no había forma de desinstalar, cuando había otros navegadores mejores, más rápidos y mucho más seguros). ç* Hay multitud de errores de seguridad, de ejecución, de fallos, que no salen a la luz por no manchar la imagen de la empresa, y que no pueden detectarse antes por la comunidad informática debido al secretismo. Otros tipos de software de carácter abierto, que comentaremos luego, sí permite una detección y una corrección más rápida y eficiente de fallos. * Teniendo todo el control, dirigen e influyen en nuestros movimientos y hábitos con nuestro ordenador y en la red.* Se estima que un 95% de los ordenadores del mundo tienen instalado Windows. No es difícil imaginar el volumen de negocio que ello supone (más de mil millones de euros solo en España), y las implicaciones y presiones de interés económico que trascienden incluso gobiernos e instituciones. * Hoy día es asumido por la comunidad científica que para que un programa informático sea seguro debe ser expuesto al escrutinio de la comunidad científica. La comunidad científica debe poder analizarlo para certificar su seguridad. Esto es algo admitido como elemental por cualquier experto en el tema. Como los sistemas cerrados no permiten su análisis a la comunidad científica, los sistemas cerrados no pueden tener los mismos niveles de seguridad comprobados que los sistemas abiertos. * Hoy los estándares abiertos se imponen en todo el mundo, es decir, se impone que todos podamos conocer y usar los formatos informáticos de documentos, de páginas web, de imágenes, de vídeo, de audio, etc. La comunidad europea está (en teoría) apostando fuertemente por estos formatos abiertos. Pero empresas como Microsoft se oponen radicalmente a esto creando sus propios formatos y sistemas cerrados para evitarse así la competencia y para que así dependamos de ellos totalmente en el futuro. Aunque esto nos parezca lejano, tiene implicaciones muy cercanas a los ciudadanos de a pie.
Además de estos inconvenientes tenemos el inconveniente de que este tipo de sistemas operativos cuestan dinero. Tienen un precio que abre aún más la brecha entre quien puede acceder a la tecnología y quien no. Si los sistemas operativos se convierte en un negocio global puro y duro, no habrá cabida para lo que no sea rentable. La tecnología tendrá dificultad para llegar a sectores menos favorecidos, o países con menos recursos, o minorías, etc. En este sentido la tecnología no debe ser algo caro accesible solo por algunos. La tecnología no es un capricho sino un derecho fundamental para el desarrollo de todas las sociedades. Esta brecha tecnológica se ve aumentada aún más si pensamos en que el resto de programas que instalamos en nuestro ordenador en este tipo de sistemas operativos, también cuestan mucho dinero, lo cual hace que el precio final que hay que pagar para tener un ordenador funcionando de esta forma es muy elevado.
En muchos hogares lo que hace la gente es piratear el sistema operativo y el resto de los programas ahorrándose el dinero que cuestan. Pero esto en realidad no es legal, y además no hace otra cosa que beneficiar a estas multinacionales ya que siguen con el control de nosotros y del mercado gracias al pirateo, y esto es muy conveniente para ellos y muy malo para otras alternativas que no cuestan nada de dinero y que por el pirateo no llegan a conocerse. Incluso se ha llegado a decir claramente que estas multinacionales permiten y consienten este pirateo porque les beneficia. Y eso es algo que a nadie sorprende. Por eso es importante entender que el pirateo les beneficia aún más a ellos.Resumiendo la implicación que tiene que Microsoft controle nuestros ordenadores, podemos decir que un factor de desarrollo tan importante como es la tecnología, un derecho de todos, está casi por completo y a nivel mundial en manos de una gran corporación empresarial. Esto hace que este desarrollo y este derecho depende de ella. Esto nos hace dependientes de esta empresa. Esto nos impide la independencia tecnológica y el acceso a todo el mundo a la tecnología. Entonces, dada esta situación, ¿qué alternativa tenemos?. Pues tenemos la alternativa del Software Libre. Software libre son sistemas operativos (por ejemplo Linux) y programas de ordenador (por ejemplo Firefox y OpenOffice) que están abiertos a que cualquiera mire lo que hacen por dentro. Están sometidos al estudio de todo aquel que quiera analizarlos, estudiarlos, sacarles errores y mejorarlos, por lo que son de mucha más calidad. Son gratuitos y podemos usarlos libremente y sin los inconvenientes que antes se han mencionado. Existe toda una comunidad de expertos, que de forma altruista y por su fe en este proyecto, mantiene y distribuye gratuitamente estos programas a través de Internet, y cualquiera puede usarlos fácilmente como ya hacen cada vez más personas en el mundo. El software libre nos proporciona desarrollo tecnológico libre y accesible a todos, y muy importante: independencia tecnológica. No solo los particulares nos beneficiamos del software libre. El software libre permite a las PYMEs, centros públicos, centros educativos, etc., proporcionar más servicios seguros y de calidad, así como ampliar sus infraestructuras tecnológicas sin pagar un elevado coste en licencias de software. Todo lo que se hace con software cerrado y privativo como Windows se puede hacer con software libre. La meta del movimiento de software libre es es dar libertad a los usuarios de ordenadores reemplazando software con términos de licencia restrictivos por software libre. Este movimiento sostiene que es inmoral prohibir o impedir a las personas que haga efectivas esas libertades y que estas son necesarias para crear una sociedad decente donde los usuarios puedan ayudarse mutuamente y tomar el control sobre el uso de un ordenador.

* Juan Antonio Romero es profesor del Departamento de Informática y Análisis Numérico de la Universidad de Córdoba en España

2008-02-07T08:06:00.000-08:00

Entrevista con Giovanni Arrighi, docente en la John Hopkins University y director del Fernand Braudel Centre:

"Y el neoliberalismo habrá sido sólo un paréntesis de locura"

Il Manifesto

Benedetto Vecchi entrevistó para Il Manifesto a Giovanni Arrighi a propósito de su último libro Adam Smith en Pekín.
Giovanni Arrighi no cree verdaderamente en la existencia del gran casino de la economía mundial. Es un estudioso que siempre ha creído en la dimensión histórica, “procesual”, de los fenómenos sociales y económicos. En su último libro, que va a publicar Feltrinelli con el título de Adam Smith en Pequín (en las librerías, a partir del 21 de febrero), el estudioso italiano, docente en la John Hopkins University y director del Fernand Braudel Centre, propone un análisis del capitalismo histórico tan fascinante como discutible. Su tesis es que el centro de la economía mundial se ha desplazado a Pequín, mientras que los Estados Unidos continúan su lento, pero inexorable declive. Una tesis “partidista”, que discute críticamente a distancia con quienes, como el geógrafo marxista David Harvey o la publicista Naomi Klein, consideran fundamental sistematizar teóricamente el ciclón neoliberalista, considerado por Arrighi solo un paréntesis, a diferencia de quienes lo han considerado como un modelo social cuya comprensión ayudaría a entender las tendencias del desarrollo económico capitalista.
La entrevista se ha celebrado en Roma, donde Arrighi ha venido para participar en un seminario organizado por el Centro de reforma del estado, sobre el que ha escrito en este periódico Angela Pascucci, il manifesto del 22 de enero, y que ha sido testigo activa de la reunión y de la discusión que se ha producido durante la misma.
“Adam Smith en Pequín” comienza con la fascinante sugestión sobre el retorno del baricentro de la economía mundial a China, una sociedad de mercado no capitalista. Una imagen que contradice las estadísticas, así como los análisis procedentes de su realidad, que describen a un país que ha tomado decisivamente la senda del capitalismo. Al final del libro, la sociedad de mercado no capitalista se convierte más en una esperanza que una realidad. ¿En que punto estamos?
No hablaría de un carácter cíclico del desarrollo histórico. Para empezar se recuerda que Europa ha conocido un desarrollo capitalista con características únicas, cuyo inicio coincide con el arranque de la “gran divergencia” entre Oriente y Occidente. La apuesta teórica en la que basarse es entender por que el desarrollo capitalista muestra límites evidentes y por que Asia y la China en particular, se han convertido en el centro del mercado mundial, tal como lo eran al principio de la gran divergencia.
China tiene una larga tradición de una economía de mercado donde han estado presentes elementos capitalistas muy innovadores. Al mismo tiempo, la existencia de una diáspora china ha permitido siempre a este país tener una estrecha relación con el resto de Asia y, a partir del siglo XIX, también con los Estado Unidos. Sin embargo, a partir del siglo XV ningún capitalista chino ha tratado de controlar el estado, factor indispensable para ejercer una hegemonía sobre la sociedad, como han sostenido, si bien desde prospectivas no siempre coincidentes, Karl Marx y Fernand Braudel.
Por lo tanto no expreso una esperanza, sino que examino la posibilidad de que en dicho país esté tomando forma una sociedad de mercado no capitalista. Lo que no excluye la posibilidad de que, por el contrario, se desarrolle un sistema capitalista. André Gunder Frank, a quien he dedicado mi libro, me repetía, antes de morir, que se abandonara la categoría capitalismo. No estaba de acuerdo, pero su provocación puede acogerse como una invitación a considerar al capitalismo como una realidad que, como ha escrito Fernand Braudel, debe cambiar continuamente para sobrevivir. De hecho, el capitalismo se ha caracterizado por la esclavitud y la expansión territorial. Y por eso hemos tenido el colonialismo y formas agresivas de imperialismo. Después ha habido el welfare state en los países centrales y diversas formas de subordinación política y económica de gran parte de la población mundial. Ahora estamos asistiendo al agotamiento del impulso propulsivo constituido por el militarismo y el imperialismo. Por lo tanto es evidente la pérdida de la capacidad heurística de los paradigmas utilizados hasta ahora para comprender hacia donde se encamina la economía mundial. En el Manifiesto del partido comunista, Marx y Engels prospectan una homologación capitalista del mundo. Esto les conduce a un énfasis, muy discutible, en el carácter progresivo del capital. Su profecía no está muy lejos del “mundo plano” de un analista liberal como Thomas Friedman. El mundo actual, sin embargo, es todo menos plano, tal como evidencian los acontecimientos chinos. No sé si China es capitalista o un socialismo de mercado, pero su irrupción en la escena mundial provoca un cambio de las relaciones en el sistema interestatal y que el Sur se presenta ahora con una posición de fuerza con respecto al Norte del mundo. Últimamente he hablado con frecuencia de la posibilidad de una “nueva Bandung”. Es decir, de un entendimiento entre los países del Sur del mundo, basado en su aumento de peso en el mercado mundial.
La utilización que haces de Adam Smith es fascinante. Mientras que la ensayística dominante lo describe como el teórico del capitalismo, tú lo consideras como un estudioso a favor del mercado, pero no del capitalismo. El autor de la “Riqueza de las naciones” tiene, sin embargo, como objetivo, elaborar categorías útiles para comprender el funcionamiento del capitalismo. Nosotros nos limitamos a percibir un gran cambio, pero tenemos dificultades para innovar las categorías útiles para entender las transformaciones en curso. Te propongo una provocación: el análisis del tan maltratado Lenin sobre el capitalismo de estado gestionado por el partido podría ayudar a entender el dinamismo económico en Asia oriental o en el Sur-Este asiático. ¿No crees?
Podemos sostener que existen diversas formas a través de las cuales las élites nacionales ejercen el poder de gobierno en la sociedad. Una tesis ya avanzada precisamente por Adam Smith. En China, las reformas de Deng Xsiao Ping fueron lanzadas para salvar la revolución popular de la revolución cultural y se centraban en el campo. Fue después que llegaron los capitales extranjeros. En los años noventa la situación se les fue de las manos al grupo dirigente, que ahora intenta retomar el control. Me dejan muy perplejo algunas lecturas sobre el carácter totalitario de la sociedad china, marcada históricamente por las revueltas contra el poder central o local. Actualmente, el número de huelgas, manifestaciones, revueltas, es impresionante. Y son revoluciones que implican a centenares de millones de hombres y mujeres. El partido comunista chino tiene por lo tanto el problema de contener esta tendencia a la revuelta. Hay también otro aspecto sobre el que pocos se detienen. En el último decenio ha ocurrido, por ejemplo, que la mayor parte de los cuadros intermedios se han vuelto hacia los negocios. Por lo tanto, el vértice del partido y del estado no disponen de la cámara de compensación necesaria para ejercer un gobierno sobre la sociedad.
En tu libro escribes que las crisis de las bolsas no son una tragedia…..
La crisis de las bolsas provoca empobrecimiento. Esto es indudable. Pero si razonamos en temas de sistema es benéfica, porque pone fin a la locura de los años ochenta y noventa caracterizada por la carrera espasmódica para conseguir superbeneficios. Un veinteno durante el cual ha ocurrido de todo. Crecimiento del crédito al consumo, adquisición por parte del Sur del mundo de los bonos del tesoro americano, que han arrojado una masa de capital monetario en los Estados Unidos que ha alimentado la financiariación de la economía. Si no ha habido un hundimiento, debemos darle la gracias al Sur del mundo que ha alimentado la demanda mundial, ha producido mercancías a bajo coste para los consumidores estadounidenses y, en menor medida, europeos; la China como el Japón en los años ochenta, adquiere bonos del tesoro americano a través de los cuales los Estados Unidos financian su dominio en el mundo. La crisis de las bolsas pone fin a esta locura. También marca el fin de la hegemonía americana en la economía mundial. Ahora la locomotiva está representada por la China y, en menor medida, por la India, que sostienen la demanda. Otra cosa es el problema de cómo hacer frente a las consecuencias sociales de las crisis de las bolsas. Respecto a ello me parece que las propuestas existentes son, como poco, deprimentes.
Como escribes en un cierto punto, citando una conocida frase de Marx, para comprender al capitalismo hace falta desvelar elsecreto de los laboratorios de la producción….
Una indicación metodológica de Marx que los marxistas pronto han quitado. Fue Mario Tronti con “Obreros y capital” quien nuevamente la sacó a relucir. Sin embargo dudo mucho que la indicación de descender a los laboratorios de la producción ayude a comprender algún secreto. Para comprender el funcionamiento del capitalismo debemos tomar en cuenta la proliferación de formas económicas de mercado, aunque no necesariamente capitalistas. Y también de la simultaneidad de diversos modelos de capitalismo.
El “mundo no será plano”, pero entonces ¿por qué no pensar que existne también, simultáneamente, diversos modelos productivos interdependientes entre sí? Silicon Valley, por ejemplo, no puede existir sin el “lager” donde se producen microchips con una fuerza de trabajo casi reducida a la esclavitud o a una condición carcelaria. En otras palabras, la high-tech o las biotecnologías tienen un doble ligamen con la militarización del trabajo, presente tanto en el norte como en el sur del mundo…
Habría que escribir otro libro para responder a esta pregunta. Por el momento, lo que me interesa es comprender el papel jugado por el militarismo. Muchas innovaciones productivas han sido consecuencia, por ejemplo, de la producción de armas. Por otra parte, soy polémico con quienes hacen coincidir al capitalismo con su fase industrial.
Silicon Valley no es industrialismo…..
Cierto. Estoy convencido de la crisis del fordismo. Si hay que hablar de un modelo productivo emergente, éste es Wal Mart. Repito: si se quiere entender cómo el capitalismo ha ejercido su hegemonía sobre gran parte de la población mundial, hay que tratar de comprender la relación entre militarismo e imperialismo. Lo cual significa expansión y conquista territorial. Por ejemplo, el capitalismo se ha desarrollado a través de la esclavitud ….
Pero en los Estados Unidos la esclavitud convivía con la industria del acero que innova profundamente la producción…..
Si, pero el elemento fundamental para comprender la difusión del capitalismo y la hegemonía que ejerce en el mundo debe comprender el papel del militarismo, de la potencia militar. He dicho hace un momento que existe una actitud hacia la insubordinación en la sociedad china. Pero no se comprende cual es la relación entre esta conflictualidad difusa y el poder político. ¿Como se resuelve entonces la relación entre movimientos e instituciones?
La revolución ha constituido una vertiente en la historia china. Desde entonce el arbitrio del estado puede ser contestado. Y cuando ocurre, las formas de la crítica van desde la huelga hasta la verdadera revuelta. Durante una visita a China he hablado con un cuadro del partido que había constituido una joint- venture con una empresa francesa para la producción de champagne en China. Llegados a un cierto punto, la sección local del partido propuso la expropiación de la tierra. Los campesinos secuestraron a los dirigentes de haciendas, los funcionarios estatales y los del partido, poniendo una condición: “los liberamos solo si firman un acuerdo de que la tierra continuaremos cultivándola nosotros”. El partido firmó el acuerdo rápidamente.
Me gusta recordar este episodio porque indica claramente que el partido puede decidir esto o aquello, pero si los hombres y mujeres objeto de las decisiones no están de acuerdo no se andan con sutilezas, porque se sienten legitimados por algunos principios de base de la revolución.
Por lo que dice no está precisamente en sintonía con quienes sostienen que el neoliberalismo es el modelo hegemónico del capitalismo….
El neoliberalismo ha sido un paréntesis de locura con el que los Estados Unidos y su fiel aliada, Inglaterra, han tratado de imponer, por las buenas o por las malas, su modelo. Pero ambos han fracasado, como testimonian la caída de las bolsas y la derrota estadounidense en Iraq. Estamos en una fase turbulenta cuyas salidas son todavía difíciles de prever. Por el momento, grande es el desorden bajo el cielo, pero no sé si la situación es excelente.
Giovanni Arrighi, investigador de origen italiano, es docente en la John Hopkins University y director en esa misma universidad del Fernand Braudel Centre.

Traducción para http://www.sinpermiso.info/ : Anna Garriga

2008-01-31T06:23:00.000-08:00

Denuncian que la campaña gastará más de 100 millones de dólares en publicidad
Bono y Bill Gates proponen salvar vidas vendiendo ordenadores

Carlos Martínez
Rebelión

El pasado miércoles, Bill Gates y Bono presentaron una computadora para su campaña solidaria “Product Red”. Bill Gates es el segundo hombre más rico del mundo según la revista Forbes, fundador de Microsoft, ha incorporado a esta multinacional para que, conjuntamente con el fabricante de hadware Dell, comercialice una computadora de cuyo precio se donará hasta 80 dólares por cada una de las máquinas vendidas para financiar medicamentos contra el sida en Africa. Los productos que se ofertarán serán el ordenador de sobremesa1 XPS One que tiene un precio de 899 € y dos portátiles XPS M13 30 y M1530 con un precio de 799 €, en todos se trata de un precio con una configuración básica y sin incluir impuestos indirectos ni gastos de transporte.

El programa "Red", ha sido fundado por Bobby Shriver y el cantante del grupo musical irlandés U2, Bono. Además de cantante, Bono demuestra ser una persona con "inquietudes": ha sido aspirante a ocupar el cargo de director del Banco Mundial y es el encargado de “diseñar” los productos de la campaña, en este caso los ordenadores tendrán una carcasa roja y la interfaz de Windows incluirá fondo y barras laterales en rojo. "Mi trabajo es poner algo de poesía en la máquina, poner algo de gracia", declaró Bono sin mostrar sonrojo alguno.

El cantante también ha "diseñado" productos de marca con empresas como Motorola, Apple y Gap. Las firmas donan después una parte de los beneficios por la venta de esos artículos para la producción de antirretrovirales. Desde su fundación en 2006, la campaña ha recaudado 53 millones de dólares para el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria. Bono, que espera superar esa cifra sólo en 2008, indicó que la organización había perdido algunos socios potenciales después de que un artículo crítico en la revista Advertising Age cuestionara la efectividad de la campaña. Este artículo2 denunciaba que, de los fondos recaudados por la campaña “Product Red”, los primeros 100 millones de dólares ingresados irían a pagar los gastos de publicidad de los productos y sus fabricantes, el resto (17 millones según Advertising Age) iría al Fondo Mundial.

Los socios de Bono han justificado estas cifras, Julie Cordua, vicepresidente de marketing de Red de Motorola, declaró sobre la campaña que esta "No es un acto de caridad por la que se hace una única donación. La campaña debe ser un buen negocio para para la compañía, de esta forma se seguira ingresando el dinero en el Fondo Mundial durante mucho tiempo."

En el acto de presentación de los ordenadores, el presidente de Microsoft Bill Gates defendió la campaña diciendo que había salvado vidas que de otra forma se hubieran perdido. "Supongo que puedes criticar incluso las actividades que salvan las vidas. No sé cómo, pero si alguien tiene una idea mejor que (Red) para salvar más vidas, somos todo oídos", dijo Gates en una entrevista. "Lo pongo en la categoría de uso creativo del capitalismo", añadió.

La multinacional de Gates, Microsoft, es acusada en diferentes ámbitos de monopio y de abuso de situación dominante, por ello ha sido multada en la Unión Europea, ha tenido que pagar multimillonarias indemnizaciones a empresas competidoras, pero quizás la actuación menos ética de la empresa del Sr. Gates se realizó, precisamente, en África para frenar la instalación de software libre en Nigeria3.

Es harto improbable que Bill Gates lea este artículo de una humilde y alternativa publicación digital, pero somos multitud los que tenemos muchas y mejores ideas que la de vender un ordenador o una camiseta roja para salvar vidas en África. Por ejemplo, usted ya ha ganado tanto dinero que hasta sus bisnietos vivirán de rentas ¿Por qué no libera a los países pobres del pago de los royalties de sus productos que monopolizan el mercado? ¿por qué los ciudadanos en lugar de comprar productos innecesarios donamos ese dinero directamente y sin intermediarios?

Desde luego la mejor solución para paliar el hambre y la pobreza pasa por la implantación de un orden económico justo pero como es posible que todavía tardaremos algún tiempo en lograrlo y que mientras tanto hay muchas personas en situación de pobreza extrema, lo que propongo es una solución de urgencia consistente en quien deba comprarse un ordenador lo adquiera sin software de microsoft, que instale software libre y el dinero que se ahorre que puede ir desde los 90 a 300 euros lo done en este enlace directamente al Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria. Con ello no erradicaremos la pobreza en África pero será una ayuda mucho más efectiva que la patrocinada por Bono y Bill Gates.

marcarlosENgmail.com
http://www.carlosmartinez.info

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notas:
1 El precio de estos ordenadores se puede comprobar en la siguiente dirección: http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/xpsnb_m1530?c=es&l=es&s=dhs&cs=esdhs1

2 El artículo citado es de suscripción pero puede consultarse en la siguiente dirección (Inglés) http://www.atu2.com/news/article.src?ID=4578

3 Sobre el turbio asunto de Nigeria y Microsof se puede leer más en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59014 y http://www.kriptopolis.org/microsoft-africa-no-necesita-software-libre

2008-01-31T06:14:00.000-08:00

El albañil contra el broker

José Manuel Rambla
http://esteladodelparaiso.blogspot.com/

Las noticias sobre fraudes y engaños a los bancos siempre provocan una íntima sensación de cómplice alegría. La ensoñación de ver cumplidos todos los deseos, unida a la tranquilidad ética que produce el saber que quien roba a un ladrón tiene mil años de perdón , llevó en su día a media España a identificarse con las aventuras y desventuras de aquel carpetovetónico ladrón de furgones blindados que fue el Dioni.
En el extremo opuesto se encuentra hoy el caso de Jérôme Kerviel , el broker que con sus fraudes ha generado un agujero de 4.900 millones de euros al tercer banco de Francia. Este joven operador de las Société Générale se limitó a intentar ser un alumno aventajado en la selva de especulación financiera en que se ha convertido el capitalismo del siglo XXI. Por desgracia para él, sus errores de cálculo saltaron a la luz en pleno estallido de la burbuja económica, con una opinión pública ávida de poner un rostro a los causantes de su zozobra y unos consejos de administración encantados con la oportunidad de desviar responsabilidades.
Muy distinta es la historia de Lucio Urtubia el último gran atracador anarquista, heredero de una tradición asentada sobre los nombres de Buenaventura Durruti , Francisco Ascaso , o de quien fuera su iniciador en ese arte de lo que él prefiere denominar "expropiaciones" , Quico Sabaté . Tuve la oportunidad de compartir unas horas con Lucio hace unas semanas en Valencia, adonde este veterano luchador acudió para participar en unas jornadas libertarias. El encuentro fue en un espacio poco dado a las veleidades revolucionarias, uno de esos bares de una gran superficie comercial donde me fue narrando sus duros orígenes en Cascante, sus incursiones en el contrabando y sus robos durante el servicio militar que le obligaron a huir del país. Recordaba su llegada a Francia, aquellos días "entre ladrones y anarquistas" que cambiaron su vida: los círculos de exiliados ácratas donde no era extraño hallar a personalidades como la de Andrè Bretón y, sobre todo, su encuentro con Sabaté de quien heredaría una ametralladora Thompson, una navaja y su determinación.
Hombre de acción a la fuerza, que no duda en reconocer que en ocasiones se orinaba de miedo antes de un atraco, Lucio optó por derivar sus actuaciones hacia la falsificación. Su golpe más sonado sería la estafa con cheques de viaje falsos al City Bank, que a punto estuvieron de costarle la ruina al banco. Aunque su proyecto más ambicioso fue provocar la bancarrota de Estados Unidos inundando el mundo con dólares falsos fabricados en Cuba. Le propuso el plan a Rosa Simeón , la embajadora cubana en París por los años 60, e incluso llegó a debatirlo en la sede diplomática con el mismísimo Ernesto Che Guevara . Sin embargo, el mítico guerrillero terminó por desechar la idea porque, a juicio de Lucio, estaba demasiado apoltronado en el poder por aquellos años.
Lucio Urtubia –que jamás se benefició de ninguno de sus estafas y atracos y vivió toda su vida trabajando como albañil- relata su historia con naturalidad, pero con desconcierto a un tiempo. No se vanagloria de un pasado digno de película y que, efectivamente, los realizadores José María Goenaga y Aitor Arraegi han convertido en un documental nominado a los Goya. Sin embargo, no oculta cierto vértigo ante esas extrañas fuerzas que en ocasiones parecen reunirse en forma de destino para articular biografías insospechadas en algunas personas.
Lucio sigue viviendo en París de su pensión de albañil. Lejos quedan sus atracos, su ayuda a Albert Boadella durante su fuga tras La torna , sus planes para secuestrar al nazi Klaus Barbie , o sus apoyos a los Tupamaros y a los Panteras Negras. Ahora dedica su tiempo a gestionar el pequeño centro cultural anarquista que ha impulsado en la rue des Cascades . Allí enseña a quien quiera escucharle una idea que condensa todas sus convicciones y vivencias: "La riqueza la crean los pobres, la pobreza la generan los ricos". Una lección que a Jérôme Kerviel nadie se acordó de enseñarle en la facultad de Economía.

2008-01-31T06:08:00.000-08:00

Experiencias de Canadá para Colombia

¿El libre comercio ha cumplido con su promesa?

Mario Alejandro Valencia
Recalca

El 2 de enero de 1.988 Canadá y Estados Unidos firmaron un Tratado de Libre Comercio. Se trataba en este caso de naciones desarrolladas cuyos gobiernos prometían, a la luz de las recientes teorías, que el libre comercio generaría más y mejores trabajos, mejoraría los servicios públicos y daría un mayor nivel de vida para todos. Colombia suscribió años después, en 2.006, un TLC con Estados Unidos y espera firmar -en el más absoluto secreto- un TLC con Canadá, al que se oponen un importante sector del partido demócrata de ese país, por los vínculos del gobierno de Uribe con los grupos paramilitares y el narcotráfico, y por la perdida de empleos en Canadá.
En aquel entonces el gobierno canadiense prometió a su pueblo que el libre comercio impulsaría a su nación a una " nueva era de prosperidad ". 20 años después, el Centro Canadiense para Políticas Alternativas, una prestigiosa entidad de investigación y estudios económicos y sociales, publicó un estudio llamado ¿ El libre comercio ha cumplido con su promesa? , en el que analiza a quiénes ha beneficiado este acuerdo.
El estudio revela que el más poderoso grupo de empresarios canadienses, asociados en el Concejo Canadiense de Ejecutivos (CCE), ejercieron una enorme presión sobre el gobierno de Brian Mulroney, para que aceptara sentarse a negociar con Ronald Reagan. Pero ¿el TLC ha contribuido a mejorar la calidad de vida de sus habitantes? ¿Ha cumplido su promesa de prosperidad para todos? Los resultados de la investigación son bastante reveladores:
Un primer dato significativo muestra que las 150 empresas que conforman la CCE triplicaron su nivel de acumulación de riqueza desde 1.987 hasta 2.006 . Y ¿este aumento de riqueza se ha traducido en generación de más y mejores empleos? Pues bien, de 41 de estas compañías analizadas en el estudio, 28 redujeron sus salarios para un total de 205.062 empleados, al tiempo que aumentaron sus ingresos en 93.000 millones de dólares en este mismo periodo. Las tres empresas más grandes de Canadá redujeron su fuerza laboral de 87.626 trabajadores a 43.000, mientras aumentaron sus ingresos de 38.900 millones de dólares a 67.300 en 20 años.
Sorprendentemente, después del 'boom' petrolero de Alberta, las tres empresas petroleras más grandes de Canadá despidieron a 7.072 trabajadores, aún cuando sus ingresos se incrementaron 290%. En el sector manufacturero, donde se realiza la mayor parte del comercio, hay 100.000 empleos menos que en 1.987. Sus trabajadores han tenido que buscar empleos en otros sectores, principalmente servicios, con salarios más bajos. Finalmente, los ingresos combinados de las 41 compañías aumentaron 127% al pasar de 137.000 a 310.000 millones de dólares. Durante los 20 últimos años, redujeron su fuerza laboral en 118.482 trabajadores.
Según el estudio, tras la implementación del TLC, es la primera vez desde 1.914 que los salarios reales de los canadienses no han aumentado.
En conclusión, el estudio indica que los beneficios del crecimiento en los últimos 20 años en Canadá fueron cosechados por las grandes empresas y sus altos ejecutivos, quienes además vieron un enorme descenso en sus tasas de impuestos. Mientras tanto, la gran mayoría de los canadienses no prosperó con el libre comercio y, a pesar de tener que trabajar más duro y en condiciones más precarias, sus ingresos reales se han visto disminuidos. La promesa de una vida mejor para todos los canadienses se incumplió.
Esto ocurrió en Canadá, considerada una de las economías más industrializadas del mundo. No hay que hacer muchos esfuerzos para predecir lo que sucederá en Colombia si entra en vigencia el TLC con Estados Unidos.
Recientes estudios del Centro de Investigaciones para el Desarrollo de la Universidad Nacional revelan la precariedad de las condiciones laborales de los trabajadores colombianos. Los empresarios, ayudados por el establecimiento mediante dos reformas laborales (Ley 50 de 1990 y 789 de 2002), recibieron las herramientas necesarias para contratar y despedir a su antojo. El resultado: La Ley 50 eliminó 33.000 puestos de trabajo y sustituyó 225.000 empleos permanentes por temporales. Hoy el 56% del empleo en las 13 ciudades principales es informal. El número de trabajadores independientes pasó de 4 millones en 1994 a 6.7 millones en 2007. La industria no ha creado un solo empleo permanente en los últimos 14 años, en cambio se han eliminado 215.000 puestos.
Muchos trabajadores son contratados en las peores condiciones a través de las Cooperativas de Trabajo Asociado, lo que le permite a los empresarios ahorrarse un 37% en carga fiscal, y hasta el propio Departamento Nacional de Planeación acepta que la flexibilización laboral ha reducido los ingresos reales de los colombianos (Portafolio, 5 sep 06). El salario mínimo, devengado por cerca de 2 millones de personas no alcanza para suplir las necesidades básicas para vivir dignamente. Y en cuanto a la seguridad social las cifras no son menos dramáticas: cuatro millones de trabajadores no tienen cesantías, solamente a la mitad de los asalariados le alcanza para pensionarse y hay 3 millones de trabajadores sin Eps.
Todo esto ocurre al mismo tiempo que el gobierno muestra con gran orgullo como la tan ansiada inversión extranjera en Colombia batió todos los record esperados en 2007, gracias a la venta de la riqueza nacional al capital extranjero, con todas las garantías oficiales: estabilidad jurídica, reducción del impuesto de renta, zonas francas especiales, incentivos y subsidios; todo para el capital, nada para el trabajador.
Con la firma de los TLC el gobierno colombiano entregó y sigue entregando a su suerte el bienestar de sus trabajadores. El 'libre comercio', como demostró el caso canadiense, solo beneficia a las poderosas trasnacionales, que encuentran en nuestras naciones una forma eficiente de disminuir sus costos laborales . Ni siquiera el protocolo modificatorio nos beneficiará, pues este expresa el más estricto sentido proteccionista a los trabajadores estadounidenses. Si en el caso de Canadá que tiene un sindicalismo mas fuerte y un nivel de desarrollo mayor, los efectos sobre el empleo y el trabajo fueron devastadores, que podrá esperarse de un TLC suscrito con Colombia que sufre tantas debilidades como las señaladas atrás.
recalca@etb.net.co

2008-01-31T05:50:00.000-08:00

Biocombustibles: “El mercado global: ente sin gente”

Luis E. Sabini Fernández
Ecoportal.net

Biocombustibles, agrocombustibles, necrocombustibles
Los bio-, mejor llamados por algunos necrocombustibles, procurando pagar con la misma moneda la jugada semántica de los grandes laboratorios, son el último alarido en inversiones.
Quienes han patentado aquella denominación están empleando la misma táctica que los laboratorios de ingeniería genética han llevado adelante, rebautizándose, pasado un primer momento de inconciencia semántica, biotecnológicos y usando la consigna “ciencias de la vida”. El calificativo bio-tecnología confunde en un único movimiento a las biotecnologías usadas por el hombre desde tiempo inmemorial, para hacer quesos, panes, vinos, con los recientes hallazgos tecnológicos para hacer transgénicos. Un salto cualitativo enorme que es abusivo designar del mismo modo.
Igualmente, “ciencias de la vida” es otro recurso propagandístico que nada dice en rigor, porque es mucha la ciencia conectada con “la vida” y con mayor precisión, tendría que denominarse “ciencias de la vida manipulada” o transgénica o genéticamente modificada. Pero eso es precisamente lo que quieren evitar, ¿no?
Con los necrocombustibles pasa exactamente lo mismo: se bautiza con un prefijo que significa “vida” el consumo maquínico –automotores– a costa de vida, precisamente.
En rigor, el prefijo “bio” aplicado a la política tendría que ir haciéndonos modificar esa carga semántica. Pero parece haber un cierto retardo para que las “verdades” sociales lleguen a los reductos de las “ciencias duras”.
De todos modos, con los necrocombustibles están claros los campos de fuerza planteados.
A su favor, Bush vanguardizando su expansión, Lula acordando un sitio preferencial para Brasil –país decano en tales combustibles– ante aquellas necesidades en expansión de EE.UU., y en el mercado local, el ingeniero Huergo, que ha llegado a afirmar, en una especie de necedad mezclada con miopía mental, que el calentamiento global es bienvenido porque aumenta el área sembrable con soja transgénica, y por último, más en general, el mercado, es decir inversores ávidos de negocios siempre novedosos.
En contra están ecologistas, investigadores y agrónomos que advierten que la expansión de cultivos para combustibles irá en desmedro inevitable de cultivos alimentarios, encareciendo desde ya la canasta de los pobres (ya hay carestía de maíz, nada menos, en México, su cuna), que la demanda de tal tipo de combustible es tan alta que desequilibrará toda oferta de cultivos, algo que por consiguiente alterará muchísimo el costo y el acceso de granos para alimentación humana.
El presidente Bush quiere, por ejemplo, unas 70 millones de hectáreas para plantar un pasto que, según informes que le han sido presentados, sería el de mayor rendimiento por unidad de energía, [1] sólo que hay que conseguir 70 millones de ha., y eso para obtener apenas el 5% del consumo actual de combustible en EE.UU., que es la primera etapa que Bush ha proclamado.
En general, el rendimiento para bioetanol y biodiesel es muy bajo respecto de los insumos energéticos que exige su obtención, [1] por lo cual, aun sin considerar cómo tal producción va a afectar, inevitablemente, el mercado de alimentos para humanos, desde ya resulta un pésimo negocio ambiental (aunque resulte brillante para especuladores y oportunistas que seguirán externalizando costos). George Monbiot, por ejemplo,[2] ha calculado que la emisión contaminante producida en la obtención del combustible proveniente de la palma aceitera excede la emisión de CO2 del mismísimo petróleo.
Entre los partidarios entusiastas de los necrocombustibles y los refractarios, hay algunos especímenes como Al Gore o la FAO que están, dicen estar, en el medio. Un medio peculiar: Gore acalla su conciencia advirtiendo el daño que presenta la perspectiva de una expansión avasallante de cultivos para proveer de energía a automotores que vaya en desmedro de alimentos para humanos, pero no se quiere perder el negocio, y en sus presentaciones se advierte el entusiasmo comercial. En el caso de la FAO, la organización dedicada a la agricultura y a la alimentación (en inglés: Food and Agriculture Organization) de la ONU, a la vista de las posiciones por momentos opuestas, que expresan sus documentos oficiales, debemos sacar en consecuencia que su orientación no es homogénea; en un momento, como pasó con la generalidad de las comisiones y organizaciones de la ONU, la FAO, con su director Jacques Diouf, se plegó a los laboratorios de ingeniería genética y junto con el PNUD, la OMS y el PMA extorsionaron a países refractarios a los OGMs;[3] sin embargo, ante el auge de los necrocombustibles la FAO ha criticado que ese desarrollo sea en desmedro –que entiende inevitable– de cultivos alimentarios. Más vale tarde...
Hay, empero, un elemento decisivo que diferencia a partidarios y refractarios: el ser humano. Veamos cómo trata “el mercado” esta cuestión.
“El mercado” se constituye por los inversores o los interesados en invertir. Son todos caballeros y damas, muy humanos, ellos. Se saludan, se sonríen. Parecen, propiamente, humanos. Sin embargo, uno retiene una sospecha.
Pasemos revista a un encuentro de inversores. Como tantos. En el caso que este cronista registra, el presentador del tema es Julio Rodríguez, al parecer figura clave de BGS Group, un ente “dedicado a detectar oportunidades de inversión” como dice su folletería, en tanto su nombre revela su inclinación cultural. El 22 de agosto cierra su alocución (en la Fundación Rojas) ponderando la existencia de “muchísimos factores para realzar, que no se trata de largarse a tontas y a locas”. Ser prudente, pontifica todo el tiempo… tener los diversos factores en cuenta: “el costo de la materia prima”, “el costo del proceso”, “el precio del mercado”, “el rendimiento por hectárea”, “también la escala tiene su prudencia”, “[…] en principio, es una muy buena oportunidad, los mercados lo están demostrando y la mayoría de los países […] las conclusiones para Argentina, señores, como dije hace un rato, aleluya, ojalá esto dure y nosotros sepamos aprovechar la ventaja […].”
Si revisamos los factores que estos consejos de sabia inversión repasan, no veremos en lugar alguno a los seres humanos. Salvo, claro, los interesados en invertir que se deben considerar seres humanísimos y excelentes. Pero la gente, la gente común, los que trabajan y viven a menudo en los lugares que van a ser arrasados por los monocultivos industriales, no aparecen en sitio alguno.
Tampoco aparecen los sectores sociales para quienes un aumento mínimo en los precios de alimentos básicos es una catástrofe.
Con lo cual podemos establecer una diferencia cierta y neta entre quienes andan a la búsqueda de mejores beneficios y son partidarios de los necrocombustibles como “la inversión de la hora” y quienes analizan el surgimiento de tales combustibles por su incidencia en el destino de los seres humanos, en sus labores y manutención diaria.
Se puede discutir mucho si la ecología, el pensamiento crítico, la izquierda política, constituyen formas de humanismo; personalmente considero que algunas de esas concepciones adolecen de deficiencias graves, que han ocasionado daño a los seres humanos de carne y hueso, pero de lo que no cabe duda es que el mercado es un antihumanismo neto y categórico.
Y que es desde “el mercado” que se promueve el auge de necrocombustibles. Si ello exige una mayor quimiquización de cultivos y suelos, no importa. Si esta operación afianza, todavía más el control de toda la circulación alimentaria en manos de poderosos despojando un poco más todavía de autonomía alimentaria a pequeños campesinos, no importa (mejor dicho, se habrá avanzado en un plan que hay que denominar campesinicidio). Si el auge de los necrocombustibles, bendecido por el mercado, “obliga” a los países metropolitanos a “usar” la periferia, como ya se perfila con el acuerdo Bush-Lula, tampoco importa. No es novedad.

* Luis E. Sabini FernándezDocente de Ecología y Derechos Humanos de la Cátedra Libre de Derechos Humanos de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.Editor de la revista Futuros

Notas:
[1] Ese pasto otorgaría una disponibilidad energética de 1 a 4; es decir por cada unidad de energía que hay que aplicar para producirlo, se obtiene 4 unidades en forma de combustible. Otros vegetales presentan una relación no tan conveniente, 1 a 3, 1 a 2; con el maíz 1 a 1,5 y hasta puede resultar negativa. Como sucede con la palma aceitera, por ejemplo.
[2] “Peor que los combustibles fósiles”, futuros, no 10, Río de la Plata, otoño 2007.
[3] Véase la carta abierta a la FAO de Lim Li Lin y Chee Yoke Heong en futuros,no 7, 2004/2005.